关于偶数素对的计算式——狐狸说吃不到的葡萄一定是酸的，你信吗？

cuikun-186

r2(68)=4≥[68/(ln68)^2]=3
正确！

cuikun-186

r2(68^2)=112≥68

愚工688

我在使用连乘式计算偶数的素对的下界 数量时，唯一68不符合的偶数是68.
即单记下界计算式   inf(M) ≥√M/4 ；（唯68例外） inf(68)  ＜√68/4=2.06

r2(N^2)≥N都成立！！！
那么当N^2=68时会怎么样呢？会不会r2(N^2) ≥8呢？

愚工688

我在用连乘式计算偶数的素对的下界 数量时，唯一不符合下界计算式的偶数是68.
即单记下界计算式   inf(M) ≥√M/4 ；（唯68例外） inf(68)  ＜√68/4=2.06

r2(N^2)≥N都成立！！！——见38#。
那么当N^2=68时会怎么样呢？会不会r2(N^2) ≥8呢？

cuikun-186

对于公式是绝对不能有反例的，
因为这是逻辑推理的必然要求，
事实上在小偶数时存在反例，
那么对于大偶数时，由于不可检验，
到底是不是反例人们无从可知。

愚工688

你自己在32楼计算了[12/ln12*ln12]=4，33楼计算了[98/ln98*ln98]=4，并没有按照12、98是完全平方数的规则，得出的任何大于等于6的偶数N，其r2(N^2)≥N都成立！！！
那么我举的例子[68/ln68*ln68]的r2(N^2)≥N不成立就无可厚非的。
40楼的你的“68是个平方偶数？是哪个老师教的你？”  ——难道你可以我就不可以？你像美国人那样采用双标吗？霸权主义蛮足的啊！

你的所谓公式r2(N^2)≥N“仅仅只能适用于n是偶数时的  n^2类型的偶数”，而不能适用于任意大于大于5的偶数，不符合哥猜定义的任意大于5的偶数，那么这个结论对证明猜想问题是毫无意义的。

连哥猜定义的偶数范围都搞错了，那么所谓的证明哥猜成立的所谓的“严谨的逻辑推理获得的结论”只是一个笑话！

连基本的偶数猜想的对象也没有搞清楚，拿”r2(N^2)≥N都成立“出来凑什么热闹呢？


也许你具有了数论家的气质了，因为数论界通常把偶数能否拆分成两个素数可以胡扯到一个素数与一个殆素数，而你可以把猜想涉及的≥6的偶数N改成（N^2）的偶数了。颇具数论专家的气质了。恭喜恭喜！

cuikun-186

愚工688 发表于 2022-6-14 10:24
那么你的所谓公式r2(N^2)≥N“仅仅只能适用于n是偶数时的  n^2类型的偶数”，而不能适用于任意大于大于 ...

有的人既不如人又不学人！！！！

cuikun-186

r2(N^2)≥N都成立是有逻辑推导而来的，所以根本不是靠什么修正系数所能比拟的！！！

故他们对r2(88^120)≥88^60只能说不知道，谦虚一点说只研究小偶数而已!

cuikun-186

愚工688 发表于 2022-6-14 10:24
既然你自己在32楼计算了[12/ln12*ln12]=4，33楼计算了[98/ln98*ln98]=4，并没有按照12、98是完全平方数 ...

常人都能看懂我给出的两种不同的公式，即：

第一种：r2(N)≥[N/(lnN^2]，偶数N为非平方偶数时比较方便

第二种：r2(N^2)≥N，N^2为平方偶数，秒算哥猜！

其中r2表示双记法，偶数N≥6

愚工688

你的r2(N^2)≥N是计算精度比较差的下限计算，不如连乘式导出的下界计算式：inf(M)=0.24√M;
这个下界计算式，可以导出精度提高一些的计算式：
对1万以上的偶数M，有 inf(M)≥√M;——与r2(N^2)≥N式类似，只是我所表示的是单记素对，而r2(N^2)≥N是双记素对值。因此r2(N^2)≥N的计算值的计算精度只有连乘式下界计算式的50%。
对1000万以上的偶数M，有 inf(M)≥10√M;
对30亿以上的偶数M，有 inf(M)≥100√M;
……

那么写出诸如 inf(10^10000)≥10^(5000+2)之类的下界计算式有什么意义呢？
没有任何意义，连判断下界计算值的相对误差在什么程度也做不到。
我曾经看到书上有个置信度的评判指标，计算值的计算精度如果低于一定的水平，不晓得它的置信度的评判会怎么样？


很明显偶数越大，r2(N^2)≥N计算值的计算精度会越来越差。