笔者最新论文“无穷集合的构造系统与数学理论的改革”简介

jzkyllcjl

elim 发表于 2023-5-22 19:59
jzkyllcjl 退休前是某地方学校的概率论副教授。五十年代毕业的学渣。天生愚质，他不断念念有词唯物辩证实践 ...

你的{天生愚质}是无根据的污蔑，本人小学五年级考上初中，大学第一学期考试得到“全优”。笔者改革数学的地方，你无法反对。

jzkyllcjl

续前：⑶，现行的以实无限为出发点的无穷集合理论，存在着“有理数集合与自然数集合元素个数相等悖论”，需要根据上述恩格斯无穷概念，必须采用“无穷集合是元素个数无限怎多的有穷集合序列趋向极限性的无法构造完毕想象性元素个数为非正常实数+∞的非正常集合”解决；现行的“称无尽小数为实数”的实数理论，存在着布劳威尔提出的三分律反例，也需要使用恩格斯的无限概念去解决。例五，现行的使用20条公理为基础《几何基础》不恰当，事实上，⑴无穷多次使用巴士公理的操作无法进行到底；⑵平行线公理具有理想性，人们无法算出边长为1，√2，√3的三角形的三个内角和为平角；必须采用“理论来源于实践，并在继续实践中改善”的做法，必须根据测量、绘图工作中“有大小足够小点可以忽略不计”的抽象方法改善几何公理的叙述。现行的以“ZFC形式语言公理体系”的数学基础应当被抛弃，因为“使用空集存在公理建立的自然数概念，没法计算一堆苹果个数”：使用这个公理体系无法解决希尔伯特提出的23个问题第一、第二问题。总之，现行现行教科书叙述的数学理论存在许多违背事实的错误与悖论、大难题，本文将恩格斯说的“数学家的方法常常奇怪的得到正确的结果，但他们……。他们忘掉了：全部所谓纯粹数学都是研究抽象的，它的一切数量严格说来都是想象的数量，一切抽象在推到极端时就变成谬妄或自己的反面。数学的无限是从现实中借来的，……，而只能从现实中来说明，……。而这样一来，问题就说明了 [1]”与 毛泽东《实践论》中的话“实践、认识，再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环都比较地进到了高一级的程度”、 《矛盾论》中的“高等数学的主要基础之一就是矛盾……”、“就是初等数学也充满着矛盾……”、“一切事物中包含的矛盾方面的相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物的发展。没有什么事物是不包含矛盾的，没有矛盾就没有世界” 的论述，改写现行数学理论中的不恰当之处。

wangyangke

曹俊云没有来论坛进行曹俊云所谓的改革了，如此下去，曹俊云是一个半途而废的二百五。

jzkyllcjl

elim 发表于 2023-5-23 03:07
jzkyllcjl 退休前是某地方学校的概率论副教授。五十年代毕业的学渣。天生愚质，他不断念念有词唯物辩证实践 ...

第一，徐利治的《论无限》（大连理工大学2018版）第7页，讲到实无限是进过“飞耀”或“突变”从有限达到的，但事实上，有限与实无限有本质的不同，这个飞耀是不可能实现的
第二，1被3除具有永远除不尽的事实，无尽循环小数0.333……位数n只能趋向于+∞,,但不能走遍所有自然数；第三，徐利治，对圆周率的无尽小数表达式中的所有各个数学是不是0呢？的判断是无穷次判断问题，这个判断工作无法被完成，排中律不能用，三分律的三种情形究竟哪一种成立的问题，徐利治无法回答。
总之，我是尊重事实的唯物主义者，春风晚霞与elim才是违背事实的唯吾主义者。

wangyangke

定理：曹俊云是个无怨无悔死心塌地的资深二百五。

wangyangke

在曹俊云所说的曹俊云所谓的“改革”“依赖真理”“会成功”的前提下，曹俊云半途而废，就是曹俊云愚蠢！曹俊云就是二百五！

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2023-5-24 15:15
第一，徐利治的《论无限》（大连理工大学2018版）第7页，讲到实无限是进过“飞耀”或“突变”从有限达到 ...

       第一、徐利治根据Hegel“时间与空间的本质是运动”认识到：〖如果承认运动的客现性，承认运动变化过程中有时能在“临界点”出现质态上的“突变”(“质变”或“飞跃”)，而人脑概念理性思维具有反映“飞跃”的能力，则实无限概念的客观性也就不难阐明了〗
      通过人脑概念理性思维反映从有限到无限的质的“飞跃”，恩格斯一方面认为“无限纯粹是由有限组成的＂，另一方面他又认为＂数学一谈到无限大和无限小，它就导入一个质的差异，这个差异甚至表现为不可克服的质的对立.＂所以，徐利治先生所说【实无限是进过“飞跃”或“突变”从有限达到的】是正确的。曹老头你认为【有限与实无限有本质的不同，这个飞跃是不可能实现的】依据是什么？就是因为你坚持反对现行的数学的实无穷主张吗？
       第二、【1被3除具有永远除不尽的事实】，但1被3除具有商有数字横和规则0.333……也是事实。连系这两个事实的纽带就是马克思所给的等式\(\frac{1}{3}=\frac{3}{10}+\frac{3}{100}+\frac{3}{1000}+\frac{3}{10000}+…\).注意：马克思的无穷观是实无穷观，实无穷观下极限是可达的，否则马克思所说的“\(\frac{1}{3}\)本身是它自己的极限”就不成立！
       第三、什么是实数三分律？设a,b∈R，则a=b，a<b，a>b三个关系中必有一个且只有一个成立。则称实数a,b满足三分律.徐利治先生两次运用排中律证明Brouwer数Q满足实数三分律，因此把π表示成π=3.14159265……不存在三分律反例！曹氏置疑【对圆周率的无尽小数表达式中的所有各个数学(数字？)是不是0呢？】这是小学生都能回答的问题！因为π≠0，所以π的无尽小数表达式中的所有各个数字不是0，否则π=0！
       曹氏认为Brouwer数Q与0的关系【的判断是无穷次判断问题，这个判断工作无法被完成，排中律不能用】，那只能说明曹氏数学存在三分律反例，现行实数理论不存在三分律反例！曹氏认为徐利治先生无法回答【三分律的三种情形究竟哪一种成立的问题】，所以实数就存在三分律反例？请问曹先生，你能回答20以内任意两个正整数a，b三分律的三种情形究竟哪一种成立吗？是不是20以内正整数也存在三分律反例？
       你尊重狗要吃屎的事实，那是你的自由。不过你根据狗要吃屎的事实，就认定人必须吃屎则大错而特错了，因你本人就不愿吃屎嘛！

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2023-5-25 02:07
第一、徐利治根据Hegel“时间与空间的本质是运动”认识到：〖如果承认运动的客现性，承认运动变 ...

第一，恩格斯一方面认为“无限纯粹是由有限组成的＂，另一方面他又认为＂数学一谈到无限大和无限小，它就导入一个质的差异。是正确的：无限大和无限小 都是变量，二不是常量。从有限到无限的过程不是“飞跃”或“突变”，而是从小到大的无穷多有限的的变化趋向，有限永远变到无限。
第二，马克思提出那个等式之前，有假如 的话，有除法计算，在这个等式之后，说了两端取极限的话，因此你的0.333……是变数而不是 定数。
第三，徐利治没有判断出Q与0的三个关系究竟哪一个成立，他解决不了这个反例。
总之，你是无理的，你骂人就是你无理的表现、

elim

jzkyllcjl 退休前是某地方学校的概率论副教授。五十年代毕业的学渣。天生愚质，他不断念念有词唯物辩证实践但铁认狗屎理，一生致力于颠覆羞辱他智商的数学, 不遗余力地收集诋毁数学的各种说词。终于走火入魔，用谎言把自己绕了进去。jzkyllcjl 被人类数学全面抛弃，他的数学主张没有一项被认可，他花钱发行的书著石沉大海，在知乎的地方没有任何正面好评，全然泡汤。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2023-5-25 17:16
第一，恩格斯一方面认为“无限纯粹是由有限组成的＂，另一方面他又认为＂数学一谈到无限大和无限小，它就 ...

       第一、曹老头，你的【恩格斯一方面认为“无限纯粹是由有限组成的＂，另一方面他又认为＂数学一谈到无限大和无限小，它就导入一个质的差异。是正确的：无限大和无限小 都是变量，二不是常量。从有限到无限的过程不是“飞跃”或“突变”，而是从小到大的无穷多有限的的变化趋向，有限永远变到无限。】究竟要表达什么意思？是认同黑格尔、恩格斯的实无穷观？是认同徐利治先生的双相无穷观还是不认同黑格尔、恩格斯、徐利治他们的无穷观？既然你认为恩格斯的话是对的，那么你就应该认同徐利治先生关于黑格尔命题的解读。若从有限到无限的过程没有“飞跃”或“突变”，那么整个过程又是如何从有限过渡到无限的？不要认为你骚整出了个《全能近似分析》，你就比黑格尔、恩格斯、康托尔、徐利治还牛。人贵有自知之明，你觉得你真的比他们牛吗？
       第二、曹老头，马克思所说的极限是可达的，决不是什么“趋向(趋向但不等于)性极限”，根据是马克思所说“\(\frac{1}{3}\)本身是它自己的极限.”如果按你对极限的解读，就是“\(\frac{1}{3}\)趋向但不等于\(\frac{1}{3}\)”.所以你的狡辩【马克思提出那个等式之前，有假如的话，有除法计算，在这个等式之后，说了两端取极限的话】，这又能说明什么？因为\(\frac{1}{3}=\displaystyle\lim_{n \to \infty}\frac{1}{3}\)；\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(\frac{3}{10}+\frac{3}{100}+\frac{3}{1000}+\frac{3}{10000}+…=0.3333……\)，所以\(\frac{1}{3}=0.3333…\)(式相等，极限亦相等）。因此你认为【0.333……是变数而不是定数】纯粹是胡说八道！
      第三、什么是三分律？徐利治两次运用排中律证明Brouwer数Q适合实数三分律。【徐利治没有判断出Q与0的三个关系究竟哪一个成立，他解决不了这个反例。】曹老头，请你回答任给20以内的正整数a、b，a=b；a<b；a>b这三种关系究竟哪种关系成立。你不能回答这个问题，是不是20以内的正整数也存在三分律反例？
       我还是那么说，你尊重狗要吃屎的事实，那是你的自由。不过你根据狗要吃屎的事实，就认定人必须吃屎那就大错而特错了，因你本身就不愿吃屎嘛！