$\Large\text{jzkyllcil }\textbf{蠢疯顽瞎同是八股沦落人}$

elim

孬种的 $N_{|infty}\ne\varnothing$ 谎言直接导致 $m\in A_m$的谬论。

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-23 12:28
孬种的 $N_{|infty}\ne\varnothing$ 谎言直接导致 $m\in A_m$的谬论。

在春风晚霞敦促下，elim对命题“$N_∞≠\phi$会直接导致 $m∈A_m$的谬论”？elim的$\color{red}{严格证明}如下：【如果\(N_∞≠\phi$，那么就存在某自然数m为$N_∞$的成员。由$N_∞\subset A_m$, 所以m也是$A_m$成员，即$N_∞≠\phi$$\implies m∈A_m$。】。老夫认为elim这个奇葩证明是$\color{red}{绝对错误}$的，是elim【无穷交就是一种”臭便”】的继续！为降低阅读的难度，我们先看一个与之等价的命题：$A_1=\{2，3，4，5，…\}≠\phi$，则对$\forall m∈A_1\nRightarrow m∈A_m$，更是$\nRightarrow A_1\subset A_m$。这是因为对$\forall m，A_m$是$A_1$的$\color{red}{真子集}$。同理，因为$N_∞=\{\displaystyle\lim_{n→∞}(n+1)，\displaystyle\lim_{n→∞}(n+2)，\displaystyle\lim_{n→∞}(n+3)，…\}$，所以对$\forall m∈H_∞$，必存在$\displaystyle\lim_{n→∞}(n+i)∈N_∞$，使得$m=\displaystyle\lim_{n→∞}(n+i)(i∈N)$$\implies N_∞\color{red}{\supset}A_m$，注意这时$A_m$不再是elim所给单减集合列的元素，仅仅是$N_∞$的$\color{red}{真子集}$。所以$\nRightarrow N_∞\subset A_m$。故此elim的这个证明是$\color{red}{绝对错误}$的！

elim

$(N_{\infty}\ne\varnothing)\implies (m\in A_m)$ 后者是假命题，所以前者是孬种弄出来的假命题。
根据极限的定义，孬种的$\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)=m$对任何自然数不成立。所以$\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)$无意义。孬种再次画饼$N_{\infty}\ne\varnothing$
从来孬种生来就笨，猿声不管怎么啼，就是个自我打脸,求不出$N_{\infty}$的蠢东西。

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-23 22:57
$(N_{\infty}\ne\varnothing)\implies (m\in A_m)$ 后者是假命题，所以前者是孬种弄出来的假命题。
根据 ...

【已知$N_∞≠\phi$$\implies\exists m∈N(m∈A_m$. 但后者是假命题，所以$N_∞≠\phi$是孬种的孬命题。根据极限的定义，孬种的$\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j)=m$不成立.$\color{red}{？}$所以$\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j)$无意义$\color{red}{？}$。孬种再次画饼$N_∞≠\phi$从来孬种生来就笨，猿声不管怎么啼，就是个自我打脸, 求不出$N_∞$】的蠢东西。】青楼数学的特色如下：①、论述$N_∞=\phi$帖子，基本上都是“因为$N_∞=\phi$，所以$N_∞=\phi$”的循环论证模式。②、青楼言词偏多，在证明单调集合列的极限是否非空的问题时，如把用集论的知识证明称之为正宗嫡系的话，那么用各种“臭便”证明便应该是野种或杂种了！

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-23 22:57
$(N_{\infty}\ne\varnothing)\implies (m\in A_m)$ 后者是假命题，所以前者是孬种弄出来的假命题。
根据 ...

恭喜青楼学派掌门人，你成功地证明了你所给的单减集合列根本就不存在，按你的“臭便”思维，$\forall m∈N$恒有$A_1=A_1\cap N=A_1\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ (A_1\cap A_m^c)=\phi$。$A_1=\phi$的单减集合列存在吗？原来长达半年地忙活，居然是e大掌门人的骗局！真是可悲、可叹、可耻、可恶！

elim

$(0)\;\;A_m:=\{k\in\mathbb{N}: k> m\},\;N_{\infty}:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n.$
$(1)\;\;(N_{\infty}\subset A_m)\iff (N_{\infty}\cap A_m^c=\varnothing)\;(\forall m\in\mathbb{N})$
$(2)\;\;(m\in A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c\subset\mathbb{N}\;(\forall m\in\mathbb{N}))\implies (\mathbb{N}=\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c)$
$\therefore\;\;N_{\infty}=N_{\infty}\cap\mathbb{N}\overset{(2)}{=}\displaystyle N_{\infty}\cap\bigcup_{n=1}^\infty A_n^c=\bigcup_{n=1}^\infty(N_{\infty}\cap A_n^c)\overset{(1)}{=}\bigcup_{n =1}^\infty\varnothing=\varnothing$

为什么孬种算不出$N_{\infty}$? 答： 种太孬

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-25 08:48
$(0)\;\;A_m:=\{k\in\mathbb{N}: k> m\},\;N_{\infty}:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n.$
\((1) ...

elim论证单减集合列的极限集$N_∞=\phi$的“理论”依据是$\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=N$。在这个理论依据下，elim对$N_∞$作如下变形【$N_∞=N_∞\cap N$$=N_∞\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c$$=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ (N_∞\cap A_m^c)=\phi$。】e大掌门人的这个“发明”相当了得，利用它可“证明”任何非空集合B等于空集，从而导致$\color{red}{若B≠\phi，则B=\phi}$悖论。现按elim的“臭便”思维方式证明如下：
【证明】：因为$B≠\phi$(已知)；
$N=\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c$(e氏发明)；所以，
$B=B\cap N$(定理：若$A\subset B，则A=A\cap B$)；所以：
$B=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c$(恒等变形)；由于$\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c$$=(\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m)^c$；所以
当仅且当$∴\displaystyle\bigcap_{m=1}^∞ A_m=\phi$时，$\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=N$〔(德摩根定律（De Morgan's laws）〕；所以：$B=B\cap N=B\cap\displaystyle\bigcup_{m=1}^∞ A_m^c=B\cap\phi=\phi$。所以命题$\color{red}{若B≠\phi，则B=\phi}$得证.【证毕】
e大掌门现在你明白【$N_∞=N_∞\cap N=\displaystyle\bigcup_{n=1}^∞(N_∞\cap A_n^c)=\phi$是
直接导致$A_1=A_2=……=N_∞=\phi$的根本原因了吧？

elim

蠢疯说：由于$\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c =\big(\bigcap_{m=1}^\infty A_m\big)^c$
所以当且仅当$\displaystyle\big(\bigcap_{m=1}^\infty A_m\big)^c=\varnothing$时$\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c=\mathbb{N}$
而德摩根定律说当且仅当$\displaystyle\bigcap_{m=1}^\infty A_m=\varnothing$时$\displaystyle\bigcup_{m=1}^\infty A_m^c=\mathbb{N}$
蠢疯跟德摩根对着干不是故意的，只是种太孬。