笔者对现行数学理论的三次攻击

jzkyllcjl

威尔斯特拉斯及菲赫金戈尔茨都没有将 无理数/2与圆周率π的无尽小数表达式算到底，都不能指出与0挨着的正实数是不是有理数的问题！

金瑞生

elim 先生，本主贴是老曹头向你发起的挑衅，你却把矛头对准春风晚霞先生！你这是无力应对老曹头？选择嫁祸于人？

elim

老春头跟自己的贴算是为篡改辩解了？
\(\Large\textbf{老春头为何要把}[\lim a_n=a]\textbf{篡改成}[a_n=a]?\)
\(\Large\{a_n\}\textbf{的极限等于}a\textbf{ 意即}a_n\textbf{趋于}a,\textbf{ 所以我们要问}\)
\(\Large\textbf{老春头为何要把}[a_n\textbf{趋于}a]\textbf{篡改成}[a_n=a]?\)

elim

金瑞生 发表于 2024-5-8 00:41
elim 先生，本主贴是老曹头向你发起的挑衅，你却把矛头对准春风晚霞先生！你这是无力应对老曹头？选择嫁祸 ...

jzkyllcjl 所啼的写不到底算不到底的猿声和蠢痴的写到底算到底的猿声，
本质上没有什么区别，都是把趋于窜改成等不等于。八股党的白脸红脸
而已。从程度上讲，jzkyllcjl 啥都不懂，蠢痴啥都反着来，后者更不堪
些。已经与楞种相当了。呵呵

春风晚霞

elim不及曹氏磊落，一点也不男人。根据Weierstrass 极限定义〖对\(\forall ε>0，\exists N_ε>0，当n>N_ε时，恒有|a_n-a|<ε\)，则称常数a是数列\(\{a_n\}\)的极限，记为\(\displaystyle\lim_{n→∞}a_n=a\)〗本来就是等于，为维护你的0.999……<1，你乎篡改了所有的现行数学基础！数列极限只有等于才能确保唯一性，不然将出现张三趋向3，李四趋向于5，王二趋向7的情形！柯西极限趋向说证明不了他自已的数列极限收敛原理的充分性！请疯子找出威氏定义中哪个地方有\(a_n\)趋向于a的说词，符号lim只表示极限，并无趋向之说！说n→∞时\(a_n=a\)中的等号至少在威氏定义中还出现过，你的“趋于”出现过吗？e疯子你在为芝诺招魂时，是不是还讲一点学术逼德，你弄请楚什么是∞，什么是n→∞了吗？你证明过自然数集是有限集了吗？你三番五次篡改威氏极限定义闹出的笑话还少吗？还有你的“趋于不一定等于，也不一定不等于”到底表达什么？还有可操作性吗？

金瑞生

elim 发表于 2024-5-9 03:07
jzkyllcjl 所啼的写不到底算不到底的猿声和蠢痴的写到底算到底的猿声，
本质上没有什么区别，都是把趋于 ...

        在数学方面，你的“极限达不到”与老曹头完全一致，在哲学观点上也只是反着来，本质上没有什么区别，按照你的逻辑可以断定：你和他一样是否定现代数学的！同样是八股党沦落人！
        在做人方面，你和你的徒孙还不如老曹头磊落！与任在深同类！

jzkyllcjl

金瑞生 发表于 2024-5-8 07:41
elim 先生，本主贴是老曹头向你发起的挑衅，你却把矛头对准春风晚霞先生！你这是无力应对老曹头？选择嫁祸 ...

elim 的态度有转变，是尊重事实的。但你算不出2的平方根，还要坚持。

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2024-5-8 21:58
elim不及曹氏磊落，一点也不男人。根据Weierstrass 极限定义〖对\(\forall ε>0，\exists N_ε>0，当n>N_ε ...

自然数集合、有理数集合、实数集合等所有无情集合的元素个数都是趋向于→∞，但达不到∞。你的论述违背事实。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2024-5-9 17:03
自然数集合、有理数集合、实数集合等所有无情集合的元素个数都是趋向于→∞，但达不到∞。你的论述违背事 ...

曹老头，记得我跟你的约定吗？如得到嫂夫人和令嗣的授权，我仍愿与你奉陪到底！否则就请你恕我不恭了，说实话我可不愿为你坚持“真理”而献身背锅！你如想和我论战，还是赶快去找嫂夫人和令嗣授权吧！

金瑞生

jzkyllcjl 发表于 2024-5-9 17:03
自然数集合、有理数集合、实数集合等所有无情集合的元素个数都是趋向于→∞，但达不到∞。你的论述违背事 ...

            老曹头你所例举的这些无穷集合的元素个数都是无穷大，不是趋于无穷大！更不是达不到无穷大！我不清楚elim 先生为何会袒护你！但这也是elim先生表明立场的时候了！再不表明立场只能说明他和你一样也是现代数学的叛徒！