\(\LARGE\color{red}{驳elim【无穷交就是一种骤变】！}\)

elim

\(\forall k\in\mathbb{N}\,(A_k\supset \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)即 \(H_{\infty}\subset A_k\) 对每个\(k\)成立，
为什么就推出\(H_{\infty}\ne\varnothing\)？就因为有孬种种特别孬吗？

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-19 07:18
\(\forall k\in\mathbb{N}\,(A_k\supset \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)即 \(H_{\in ...

elim先生：根据你所给单调递减集合列的通项公式和周民强《实变函数论》P9页定义1.8，我们有\(N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)\(=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n，+3，…\}\)，若\(N_∞=\phi\)，则当n→∞时，自然数n不存在后继。这与Peano公理第二条矛盾。故\(N_∞≠\phi\)！
       elim先生问【\( H_∞\subset A_k\)对每个k成立，
为什么就推出\(H_∞≠\phi\)？就因为有孬种种特别孬吗？】第一个问题前面己经回答不再赘述。第二个问题\(H_∞≠\phi\)与\(H_∞=\phi\)的关系不是孬种与种孬的关系，而是“党八股数学”（受数理约束）和“民无股数学”（不受数理约束，满嘴胡说八道）的关系！

elim

孬种四则运算缺除法，\(\to\infty\)时当作摇头丸，
下半身恶臭，上半身偏瘫。无论咋样浪，终究是个废东西。

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-19 11:40
孬种四则运算缺除法，\(\to\infty\)时当作摇头丸，
下半身恶臭，上半身偏瘫。无论咋样浪，终究是个废东西 ...

是的。因为你根本就不知道什么是∞，什么是n→∞？更不知道“无限纯粹是有限组成的。数学上的无限是存在的，一旦提到无限，就立即产生质的飞跃，有时甚至表现为质的对立”(恩格斯悖论)，elim你能写出一个趋向于无穷的县体数字吗？你过去不是东西，现在就更不是东西！

elim

孬种四则运算缺除法，\(\to\infty\)时当作摇头丸，
下半身恶臭，上半身脑残。无论咋样浪，是个无人问津的蠢东西。

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-19 11:48
孬种四则运算缺除法，\(\to\infty\)时当作摇头丸，
下半身恶臭，上半身脑残。无论咋样浪，是个无人问津的 ...

因为你根本就不知道什么是∞，什么是n→∞？更不知道“无限纯粹是有限组成的。数学上的无限是存在的，一旦提到无限，就立即产生质的飞跃，有时甚至表现为质的对立”(恩格斯悖论)，elim你能写出一个趋向于无穷的县体数字吗？其实，你过去不是个东西，现在就更不是东西！

elim

孬种懂无穷，搞出\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}k\)这种臭狗屎"确定的自然数"是吧？

elim

恩格斯肤浅的无穷观，还是大大超过了孬种。骤变就是质变的一种，
这点我认同。至于其它方面，恩格斯的程度大概在现在的初中。
他的东西与狗屎堆逻辑一直被数学八股党人当八股并列供着。

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-19 11:59
孬种懂无穷，搞出\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}k\)这种臭狗屎"确定的自然数"是吧？

因为你根本就不知道什么是∞，什么是n→∞？更不知道“无限纯粹是有限组成的。数学上的无限是存在的，一旦提到无限，就立即产生质的飞跃，有时甚至表现为质的对立”(恩格斯悖论)，elim你能写出一个趋向于无穷的县体数字吗？其实，你过去不是个东西，现在就更不是东西！

elim

孬种弄出\(\displaystyle\lim_{k\to\infty}(k+j)\)这种"确定的自然数"臭狗屎，真是懂极了无穷了！恩格斯无穷观虽然肤浅，还是大大超过了孬种。骤变就是质变的一种描述！这点我认同。至于其它方面，恩格斯的程度大概相当于现在的初中。他的东西与狗屎堆逻辑一并被数学八股党人当八股供着。