\(\LARGE\color{red}{\textbf{敦促}}\textbf{蠢疯认栽周民强}\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-1 09:11
无论咋扑腾，蠢疯至今仍算不出集合交. 因为种太孬。
就算周民强的 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}[n,\i ...

elim：你认为【蠢疯知道集合交的定义还是算不出集合交. 因为种太孬。就算周民强的\(\displaystyle\lim_{n→∞}[n，∞)=\phi\) \(\color{red}{①}\)以及等式\(N_∞=\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}N\cap [n+1，∞)=\)\(N\cap\displaystyle\lim_{n \to \infty}[n+1，∞)=\phi\)\(\color{red}{②}\)摆在眼前，孬种注定还是选择猛吃狗屎，死守狗屎堆逻辑。当然，蠢疯自蛋自捣自取其辱的帖子，总是受欢迎的。】elim，你知道①式为什么成立吗？若按你的“臭便”之法【\(\forall n∈N，都有n∈[n，∞)\)，由n的任意性，你能证到\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}[n，∞)=\phi\)吗？事实上①式是周老先生讲完定义1.8后的第一个随例，按现行教科书和周民强先生的“狗屎堆逻辑”①式的证法应为：【证明:】因为[k，∞)\(\supset [k+1，∞)\)；所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} [n，∞)=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ [n，∞)=[∞，∞=\phi\)！对于【摆在眼前】的连算式②中的\(N_∞=\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n=\phi\)不成立。理由是甴你所给集列\(\{A_k=\{m|k<m∈N\}\}\)得\(A_k=\{k+1，k+2，k+3，……\}\)，当k<\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty} k\)时，\(\Lambda=\{n:n∈N且有n≤(m-1)∈N\}\)，根据方嘉琳著《集合论》P82页定义，称集\(\{x\:|\:x∈N且x≤n\}\)为自然数列的一个\(\color{red}{截段}\)。并称与自然列截段等势的集合为有限集(参见方嘉琳《集合论》P82页第2~6行).因此\(\displaystyle\bigcap_{n∈\Lambda} A_k=\)\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^n\{m∈\mathbb{N}:m>k\}=A_n≠\phi\)。当k\(=\displaystyle\lim_{k \to \infty}k\)时，\(N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}\)，建立定义在\(\mathbb{N}\)上的单增函数\(y=\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+x，x∈\mathbb{N}\)，根据现行教科书和周民强、方嘉琳先生的“狗屎堆逻”函数\(y=\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+x，x∈\mathbb{N}\)的值域为(∞，2∞)（汪意：这时你定义中的N是超穷整数集），所以\(N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=(∞，2∞)≠\phi\)！因此你【摆在眼前】的②式中的几个等号都不成立！所以elim不【知道集合交的定义也是算不出集合交】，确实【因为种太孬】！当然像elim“臭便”这样【自蛋自捣自取其辱的帖子】，在现行数学教学中也是不会受欢迎的！

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-1 23:55
无论咋扑腾， 因为种太孬，蠢疯还是算不出集合交
就算周民强的 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}[n,\inft ...

集合的交并运算是现行中学数学的必学必考内容。elim的集合交并运算的科普讲座出发点并非是向众网普及交并运算常识，而是继续向众网友兜售他的“空即是空，非空亦是空”错误思想！读过(或教过)现行高中一年数学教科书的网友都知道，集合交并运算的定义是：\(A\cap B=\{x\;|\;x∈A且x∈B\}\)；\(A\cup B=\{x\;|\;x∈A或x∈B\}\)。也就是说集合交并运算定义中，连按参与求交运算的两个(或者多个)集合的逻辑连接词是“且(\(\land\)”)，而不是“非(\(\urcorner\)”;连接参与求并运算的两个(或多个)集合的逻辑词是“或(\(\vee\)”，也不是“非(\(\urcorner\)”。这也是elim始终不敢根据周民强《实变函数论》和方嘉琳《集合论》所介绍的集论知识，求解单调集列极限集的根本原因(因e氏深知按现行教科书所介绍的知识，根本就证明不到他那个狗屁\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\phi\)！)elim用逻辑“逻辑非”取代”逻较且”或者“逻辑或”“证明”了【无穷交就是一种骤变】，闹出不少笑话。e氏死缠烂打犹不知羞耻。还妄言【端正众网友对初等集论地认识】真是脸皮之厚，举世无双！此外，elim反复强调他的一个严重错误，始终把\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\nsubseteqq\mathbb{N}\)与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1，n+2，…\}=\phi\)混为一谈。这与把方程\(ax^2\)+bx+c=0(a≠0），当\(b^2\)-4ac<0无实数解，说成方程\(ax^2\)+bx+c=0(a≠0）无解有什么两样！？
前天，我过去的同事耒病房探望我：看了我声明〖因染疾住院，愈后继读交流〗后，e氏及其门生地疯狂进攻，批评我识不透“人家\(\color{red}{趁你病，要你命}\)的诡计。你还信守你那两个奉陪到底干什么？”并恳请医护人员及我家属没收我的手机。按他们的话讲就是“只有活下来，才能更好地奉陪到底！”想想也是！故此，在我病未痊愈之前，我“但将冷眼观螃蟹，看你横行到几时！”回帖数量减少，甚至不回也是明智地选择！！

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-2 06:28
无论咋扑腾， 因为种太孬，蠢疯还是算不出集合交
就算周民强的 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}[n,\inft ...

1、请elim根据现行教科书的集合理论知识和周民强先生的《实变函数论》定义1.8，有依据、有步骤地证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}[n，∞)=\phi\)；
2、请elin根据你所给集列的定义式、现行教科书的“狗屎堆逻辑”以及周民强先生《实变函数论》所介绍的集合论知识，有依据、有步骤地证明连等式\(N_∞=\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} N\cap [n+1，∞)=\)\(N\cap\displaystyle\lim_{n \to \infty}[n+1，∞)\)成立！唯有如此，方能证明你与周民强、方嘉琳等先生的论述完全一致！也唯有如此，方能证明你非孬种，你能算出集合交！也唯有如此，方能证明你对【摆在眼前】的几个式子不是【乱蒙集合交，死磕周民强亮出狗屎脑】，elim孬种的【劣根性表现为】帖子短而无据, 【行文丑陋不堪, 计算三步两错, 概念乱作一团,逻辑悖谬颠倒, 结论虚无荒唐. 扯谎滚屁不绝】，也表现为elim视穿帮无睹，死缠烂打，流氓龌龊。现行中学《集合论》教学不欢迎elim【自蛋自捣显摆痴呆的帖子】，哪个中学生如接受elim的“臭便”思想，那他一定会把高中一年级读成本硕连读！

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-2 10:58
无论咋扑腾， 因为种太孬，蠢疯还是算不出集合交
就算周民强的 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}[n,\inft ...

1、请elim根据现行教科书的集合理论知识和周民强先生的《实变函数论》定义1.8，有依据、有步骤地证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}[n，∞)=\phi\)；
2、请elin根据你所给集列的定义式、现行教科书的“狗屎堆逻辑”以及周民强先生《实变函数论》所介绍的集合论知识，有依据、有步骤地证明连等式\(N_∞=\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} N\cap [n+1，∞)=\)\(N\cap\displaystyle\lim_{n \to \infty}[n+1，∞)\)成立！唯有如此，方能证明你与周民强、方嘉琳等先生的论述完全一致！也唯有如此，方能证明你非孬种，你能算出集合交！也唯有如此，方能证明你对【摆在眼前】的几个式子不是【乱蒙集合交，死磕周民强亮出狗屎脑】，elim孬种的【劣根性表现为】帖子短而无据, 【行文丑陋不堪, 计算三步两错, 概念乱作一团,逻辑悖谬颠倒, 结论虚无荒唐. 扯谎滚屁不绝】，也表现为elim视穿帮为乐趣，视漏洞无睹，视伦理于不顾，视数理为八股。死缠烂打，龌龊下流。现行数学教学不欢迎elim【自蛋自捣显摆痴呆的帖子】，若哪个中学生接受elim的“臭便”思想，那他一定会把中学级读成本硕连读！

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-2 12:31
\(%underset{n\to\infty}{\overline{\lim}}(D\cap A_n) =\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty\bigcup_{k=n}^ ...

1、请elim根据现行教科书的集合理论知识和周民强先生的《实变函数论》定义1.8，有依据、有步骤地证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}[n，∞)=\phi\)；
2、请elin根据你所给集列的定义式、现行教科书的“狗屎堆逻辑”以及周民强先生《实变函数论》所介绍的集合论知识，有依据、有步骤地证明连等式\(N_∞=\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} N\cap [n+1，∞)=\)\(N\cap\displaystyle\lim_{n \to \infty}[n+1，∞)\)成立！唯有如此，方能证明你与周民强、方嘉琳等先生的论述完全一致！也唯有如此，方能证明你非孬种，你能算出集合交！也唯有如此，方能证明你对【摆在眼前】的几个式子不是【乱蒙集合交，死磕周民强亮出狗屎脑】，elim孬种的【劣根性表现为】帖子短而无据, 【行文丑陋不堪, 计算三步两错, 概念乱作一团,逻辑悖谬颠倒, 结论虚无荒唐. 扯谎滚屁不绝】，也表现为elim视穿帮为乐趣，视漏洞无睹，视伦理于不顾，视数理为八股。死缠烂打，龌龊下流。现行数学教学不欢迎elim【自蛋自捣显摆痴呆的帖子】，若哪个中学生接受elim的“臭便”思想，那他一定会把中学级读成本硕连读！

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-3 07:38
(1) \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}[n,\infty)=\bigcap_{n=1}^\infty[n,\infty)=\{x\in\mathbb{R}:\,\fo ...

1、elim孬种，我请你〖根据现行教科书的集合理论知识和周民强先生的《实变函数论》定义1.8，有依据、有步骤地证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}[n，∞)=\phi\)〗，很遗憾地告诉你，你创造的证明是典型的循环论证。虽然你写了很多，也避开了[∞，∞)最能体现\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}[n，∞)=\phi\)区间表达式，也根本没按要求论证，结果弄出个循环论证的结果。elim孬种，你说你该不该【认栽国民强】？
2、elin孬种，我要你〖根据你所给集列的定义式、现行教科书的“狗屎堆逻辑”以及周民强先生《实变函数论》所介绍的集合论知识，有依据、有步骤地证明连等式\(N_∞=\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} N\cap [n+1，∞)=\)\(N\cap\displaystyle\lim_{n \to \infty}[n+1，∞)\)成立！〗你按这个要求去做了吗？你的证明中用到你所给集列的定义了吗？用到了周民强定义1.8吗？问东答西这难到也叫你〖与周民强、方嘉琳等先生的论述完全一致〗？这难道也叫〖你能算出集合交〗？【摆在眼前】的那个连等式，落水狗混球到提供了一个最有说服力的反例。因为\(E_n=\{x:f_n(x)>t\}\)，n=1，2……，满足你所给连等式，但\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} N_n=\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} E_n≠\phi\)！(参見周民强《实变函数论》P9页例6)。
综上可知，elim孬种的【劣根性表现为】帖子短而无据, 【行文丑陋不堪, 计算三步两错, 概念乱作一团,逻辑悖谬颠倒, 结论虚无荒唐. 扯谎滚屁不绝】，也表现为elim视穿帮为乐趣，视漏洞无睹，视伦理于不顾，视数理为八股。死缠烂打，龌龊下流。现行数学教学不欢迎elim【自蛋自捣显摆痴呆的帖子】，若哪个中学生接受elim的“臭便”思想，那他一定会把中学级读成本硕连读！

春风晚霞

elim 发表于 2024-8-3 09:22
(1) \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}[n,\infty)=\bigcap_{n=1}^\infty[n,\infty)=\{x\in\mathbb{R}:\,\fo ...

1、elim孬种，我请你〖根据现行教科书的集合理论知识和周民强先生的《实变函数论》定义1.8，有依据、有步骤地证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}[n，∞)=\phi\)〗，很遗憾地告诉你，你创造的证明是典型的循环论证。虽然你写了很多，也避开了[∞，∞)最能体现\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}[n，∞)=\phi\)区间表达式，也根本没按要求论证，结果弄出个循环论证的结果。elim孬种，你说你该不该【认栽国民强】？
2、elin孬种，我要你〖根据你所给集列的定义式、现行教科书的“狗屎堆逻辑”以及周民强先生《实变函数论》所介绍的集合论知识，有依据、有步骤地证明连等式\(N_∞=\displaystyle\lim_{n \to \infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} N\cap [n+1，∞)=\)\(N\cap\displaystyle\lim_{n \to \infty}[n+1，∞)\)成立！〗你按这个要求去做了吗？你的证明中用到你所给集列的定义了吗？用到了周民强定义1.8吗？问东答西这难到也叫你〖与周民强、方嘉琳等先生的论述完全一致〗？这难道也叫〖你能算出集合交〗？【摆在眼前】的那个连等式，落水狗混球到提供了一个最有说服力的反例。因为\(E_n=\{x:f_n(x)>t\}\)，n=1，2……，满足你所给连等式，但\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} N_n=\displaystyle\lim_{n \to \infty} E_n≠\phi\)！(参見周民强《实变函数论》P9页例6)。
综上可知，elim孬种的【劣根性表现为】帖子短而无据, 【行文丑陋不堪, 计算三步两错, 概念乱作一团,逻辑悖谬颠倒, 结论虚无荒唐. 扯谎滚屁不绝】，也表现为elim视穿帮为乐趣，视漏洞无睹，视伦理于不顾，视数理为八股。死缠烂打，龌龊下流。现行数学教学不欢迎elim【自蛋自捣显摆痴呆的帖子】，若哪个中学生接受elim的“臭便”思想，那他一定会把中学级读成本硕连读！#t

elim

(1) \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}[n+1,\infty)=[1,\infty)\cap\bigcap_{n=1}^\infty[n+1,\infty)=\bigcap_{n=1}^\infty [n,\infty)=\lim_{n\to\infty}[n,\infty)\)
(2) \(\underset{n\to\infty}{\overline{\lim}}(D\cap A_n) =\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty\bigcup_{k=n}^\infty(D\cap A_k)\color{red}{=}D\cap\bigcap_{n=1}^\infty\bigcup_{k=n}^\infty A_k=D\cap\underset{n\to\infty}{\overline{\lim}}A_n\)
\(\quad\)平行地证明\(\underset{n\to\infty}{\underline{\lim}}(D\cap A_n)=D\cap\underset{n\to\infty}{\underline{\lim}}A_n\;\;(\forall D,\{A_n\})\)
若\(\{A_n\}\)收敛，就有 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(D\cap A_n) = D\cap\lim_{n\to\infty}A_n\)
无数事实表明对蠢疯的愚蠢，怎么估计都不足. 所以不应该期待它能看懂以上论述.

从来孬种生来就笨, 不论它咋扑腾, 还是个不憧集论的蠢东西
就算周民强的 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}[n,\infty)=\varnothing\), 及等式
\(\small N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\mathbb{N}\cap[n+1,\infty)=\mathbb{N}\cap\lim_{n\to\infty}[n+1,\infty)=\varnothing\)
摆在眼前，顽瞎仍定意乱蒙集合交，死磕周民强探出疯狗脑。
蠢疯孬种的劣根性表现为
帖子又臭又长, 行文丑陋不堪, 计算三步两错, 概念一坛糟糠,
逻辑悖谬颠倒, 结论无谱没脑. 扯谎滚屁滔滔, 读来当即称孬
欢迎蠢疯自蛋自捣显摆痴呆的帖子，多多益善．

春风晚霞

elim 发表于 2024-9-5 11:50
\(\because\;\;\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{m\in\mathbb{N}: m< n\}=\mathbb{N}\)
据周氏【实函】p10 ...

elim【只能说孬种没看懂任何集论入门教材，甚至从未看懂过分析教材。这件事情是可以解释的：种太孬！不是后天努力可以克服弥补的。】这句话说的是你自己吧？周民强《实变函数论》P10页例7是周先生讲完定义1.9后的又一个随例，其作用与例5一样，是为深化和巩固对定义1.9的理解和玄用。其原题是：〖例7:设E，F是两个集合，作集合列\(A_k=\begin{cases}
E，k为奇数，\\F，k为偶数
\end{cases}(k=1，2，……）从而我们有\(\underset{n→∞}{\overline{lim}}=E\cup F\)，\(\underset{n→∞}{\underline{lim}}E\cub F\)〗由于该题极为简单，故此周先生只给出了答案，没作详细解答。现在证明如下：
【证明:】\(\quad\underset{k→∞}{\overline{lim}} A_k=\)
\(\displaystyle\bigcap_{j=1}^∞\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k=\)\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞(A_1\cup A_2)\cup……(A_{2k-1}\cap A_{2k})\cup……=\)\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞(E\cup F)(E\cup F)……=E\cup F\)
同理\(\quad\underset{k→∞}{\overline{lim}} A_k=\)
\(\displaystyle\bigcup_{j=1}^∞\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\)\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞(A_1\cap A_2)\cap……(A_{2k-1}\cap A_{2k})\cap……=\)\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞(E\cap F)(E\cap F)……=E\cap F\)【证毕】
命题：(i)\(E-\underset{n→∞}{\overline{lim}}=\)\(\underset{n→∞}{\underline{lim}}(E-A_k)\)
(ii)\(E-\underset{k→∞}{\underline{lim}}=\)\(\underset{k→∞}{\overline{lim}}(E-A_k)\)不隶属于例7的一个简单性质，我们可用元素考察给出证明(本帖证明从略).
elim大教主不顾利用周民强《实变函数论》定义1.8、定义1.9都可以直接证明\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2，…\}≠\phi\)，偏要生拉活扯，牵强附会的引用周民强《实变函数论》P9页例5和P10页例7，真不要脸！

elim

\(\because\;\;\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{m\in\mathbb{N}: m< n\}=\mathbb{N}\)
据周氏【实函】p10 例 7，
\(N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(\mathbb{N}-A_n^c)=\mathbb{N}-\lim_{n\to\infty}A_n^c=\mathbb{N}-\mathbb{N}=\phi\)
蠢疯的计算\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\ne\varnothing\)的错误原因没人感兴趣，
不外乎1）种太孬，2）反集论恶搞。

蠢疯顽瞎所啼的猿声是一无是处. 包括蠢可达，自然数包括超穷数，
包括极限序数, 甚至自然数已被康托基数取代等等具有孬种反数学
特色的邪说。说白了, 蠢疯压根就没有对的时候，
孬种靠[悠悠万事，唯反数学为大]续命。