数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\Huge\color{green}{^*\textbf{ 推荐}}\color{navy}{《\textbf{陶哲轩实分析}》}\).

[复制链接]
发表于 2025-8-21 21:23 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-8-21 20:44
论坛第一奇葩: 推荐好书吃屎傻也驴滚. 哈哈哈

\(\huge\color{green}{\textbf{推荐}}\color ...


        elim从他的“狗要吃屎”的“底层逻辑”和“要吃狗屎”认知出发提出了如下怪问:【\(n_e\)是有限自然数, 而其后继\(n_e+1\) 则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?】elim的置疑正好说明elim不知道什么是无穷大,什么是趋向无穷大?正好说明elim不知道《陶哲轩实分析》中所说的〖尽管每个自然数都是有穷的,但是由各自自然数所构成的集合却是无穷大的〗(参见陶哲轩《陶哲轩实分析》 第三版P18页第31—32行)的真正含意!自然数是一个集合概念,每个自然数都是自然数这个集合的元素,也就是说“每个自然数”与“自然数”的关系就是白马与马的关系。纵观《陶哲轩实分析》全书,陶哲轩从未说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)这样的糊涂话!其次是Weierstrass极限定义中的\(\varepsilon\)具有①任意性(选取时可任意选取);②确定性(一旦选定即为一个确定的数);如\(\varepsilon=\)0.000000……001中的数字串0.000000……001可绕赤道一圈,那么\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)=\)10000……000中的数字串100000……000亦可绕赤道一圈.故此,【小于或算于\(n_e\)的数是有限自然数】的“限”就是这个\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\),【大于\(n_e\)的自然数为无穷大自然数】又何错之有?试问大于\(n_e\)的自然数“限”在哪里!?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-22 06:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-9-6 06:59 编辑
elim 发表于 2025-8-22 00:47
论坛第一奇葩: 推荐好书吃屎傻也驴滚. 哈哈哈

\(\huge\color{green}{\textbf{推荐}}\color ...



        elim从他的“狗要吃屎”的“底层逻辑”和“要吃狗屎”认知出发提出了如下怪问:【\(n_e\)是有限自然数, 而其后继\(n_e+1\) 则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?】elim的置疑正好说明elim不知道什么是无穷大,什么是趋向无穷大?正好说明elim不知道《陶哲轩实分析》中所说的〖尽管每个自然数都是有穷的,但是由各自自然数所构成的集合却是无穷大的〗(参见陶哲轩《陶哲轩实分析》 第三版P18页第31—32行)的真正含意!自然数是一个集合概念,每个自然数都是自然数这个集合的元素,也就是说“每个自然数”与“自然数”的关系就是白马与马的关系。纵观《陶哲轩实分析》全书,陶哲轩从未说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)这样的糊涂话!其次是Weierstrass极限定义中的\(\varepsilon\)具有①任意性(选取时可任意选取);②确定性(一旦选定即为一个确定的数);如\(\varepsilon=\)0.000000……001中的数字串0.000000……001可绕赤道一圈,那么\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)=\)10000……000中的数字串100000……000亦可绕赤道一圈.故此,【小于或算于\(n_e\)的数是有限自然数】的“限”就是这个\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\),【大于\(n_e\)的自然数为无穷大自然数】又何错之有?试问大于\(n_e\)的自然数“限”在哪里!?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-6 06:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-9-6 07:22 编辑
elim 发表于 2025-9-6 06:19
论坛第一奇葩: 推荐好书蠢必达也驴滚. 哈哈哈

\(\huge\color{green}{\textbf{推荐}}\color ...



        elim从他的“狗要吃屎”的“底层逻辑”和“要吃狗屎”认知出发提出了如下怪问:【\(n_e\)是有限自然数, 而其后继\(n_e+1\) 则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?】elim的置疑正好说明elim不知道什么是无穷大,什么是趋向无穷大?正好说明elim不知道《陶哲轩实分析》中所说的〖尽管每个自然数都是有穷的,但是由各自自然数所构成的集合却是无穷大的〗(参见陶哲轩《陶哲轩实分析》 第三版P18页第31—32行)的真正含意!自然数是一个集合概念,每个自然数都是自然数这个集合的元素,也就是说“每个自然数”与“自然数”的关系就是白马与马的关系。纵观《陶哲轩实分析》全书,陶哲轩从未说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)这样的糊涂话!其次是Weierstrass极限定义中的\(\varepsilon\)具有①任意性(选取时可任意选取);②确定性(一旦选定即为一个确定的数);如\(\varepsilon=\)0.000000……001中的数字串0.000000……001可绕赤道一圈,那么\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)=\)10000……000中的数字串100000……000亦可绕赤道一圈.故此,【小于或算于\(n_e\)的数是有限自然数】的“限”就是这个\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\),【大于\(n_e\)的自然数为无穷大自然数】又何错之有?试问大于\(n_e\)的自然数“限”在哪里!?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-6 07:22 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-9-6 07:21
论坛第一奇葩: 推荐好书蠢必达也驴滚. 哈哈哈

\(\huge\color{green}{\textbf{推荐}}\color ...


        elim从他的“狗要吃屎”的“底层逻辑”和“要吃狗屎”认知出发提出了如下怪问:【\(n_e\)是有限自然数, 而其后继\(n_e+1\) 则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?】elim的置疑正好说明elim不知道什么是无穷大,什么是趋向无穷大?正好说明elim不知道《陶哲轩实分析》中所说的〖尽管每个自然数都是有穷的,但是由各自自然数所构成的集合却是无穷大的〗(参见陶哲轩《陶哲轩实分析》 第三版P18页第31—32行)的真正含意!自然数是一个集合概念,每个自然数都是自然数这个集合的元素,也就是说“每个自然数”与“自然数”的关系就是白马与马的关系。纵观《陶哲轩实分析》全书,陶哲轩从未说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)这样的糊涂话!其次是Weierstrass极限定义中的\(\varepsilon\)具有①任意性(选取时可任意选取);②确定性(一旦选定即为一个确定的数);如\(\varepsilon=\)0.000000……001中的数字串0.000000……001可绕赤道一圈,那么\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)=\)10000……000中的数字串100000……000亦可绕赤道一圈.故此,【小于或算于\(n_e\)的数是有限自然数】的“限”就是这个\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\),【大于\(n_e\)的自然数为无穷大自然数】又何错之有?试问大于\(n_e\)的自然数“限”在哪里!?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-6 07:36 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-9-6 07:23
论坛第一奇葩: 推荐好书蠢必达也驴滚. 哈哈哈

\(\huge\color{green}{\textbf{推荐}}\color ...


        elim从他的“狗要吃屎”的“底层逻辑”和“要吃狗屎”认知出发提出了如下怪问:【\(n_e\)是有限自然数, 而其后继\(n_e+1\) 则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?】elim的置疑正好说明elim不知道什么是无穷大,什么是趋向无穷大?正好说明elim不知道《陶哲轩实分析》中所说的〖尽管每个自然数都是有穷的,但是由各自自然数所构成的集合却是无穷大的〗(参见陶哲轩《陶哲轩实分析》 第三版P18页第31—32行)的真正含意!自然数是一个集合概念,每个自然数都是自然数这个集合的元素,也就是说“每个自然数”与“自然数”的关系就是白马与马的关系。纵观《陶哲轩实分析》全书,陶哲轩从未说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)这样的糊涂话!其次是Weierstrass极限定义中的\(\varepsilon\)具有①任意性(选取时可任意选取);②确定性(一旦选定即为一个确定的数);如\(\varepsilon=\)0.000000……001中的数字串0.000000……001可绕赤道一圈,那么\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)=\)10000……000中的数字串100000……000亦可绕赤道一圈.故此,【小于或算于\(n_e\)的数是有限自然数】的“限”就是这个\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\),【大于\(n_e\)的自然数为无穷大自然数】又何错之有?试问大于\(n_e\)的自然数“限”在哪里!?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-6 08:25 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-9-6 08:01
论坛奇葩: 好书让蠢必达发慌驴滚. 哈哈哈

\(\huge\color{green}{\textbf{推荐}}\color{nav ...


        elim从他的“狗要吃屎”的“底层逻辑”和“要吃狗屎”认知出发提出了如下怪问:【\(n_e\)是有限自然数, 而其后继\(n_e+1\) 则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?】elim的置疑正好说明elim不知道什么是无穷大,什么是趋向无穷大?正好说明elim不知道《陶哲轩实分析》中所说的〖尽管每个自然数都是有穷的,但是由各自自然数所构成的集合却是无穷大的〗(参见陶哲轩《陶哲轩实分析》 第三版P18页第31—32行)的真正含意!自然数是一个集合概念,每个自然数都是自然数这个集合的元素,也就是说“每个自然数”与“自然数”的关系就是白马与马的关系。纵观《陶哲轩实分析》全书,陶哲轩从未说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)这样的糊涂话!其次是Weierstrass极限定义中的\(\varepsilon\)具有①任意性(选取时可任意选取);②确定性(一旦选定即为一个确定的数);如\(\varepsilon=\)0.000000……001中的数字串0.000000……001可绕赤道一圈,那么\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)=\)10000……000中的数字串100000……000亦可绕赤道一圈.故此,【小于或算于\(n_e\)的数是有限自然数】的“限”就是这个\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\),【大于\(n_e\)的自然数为无穷大自然数】又何错之有?试问大于\(n_e\)的自然数“限”在哪里!?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-6 09:32 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-9-6 09:23
论坛奇葩: 好书让蠢必达发慌驴滚. 哈哈哈

\(\huge\color{green}{\textbf{推荐}}\color{nav ...


        elim你根本不知道什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系!你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)!你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错!像你这样连无穷数都不认可的民科领袖,还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢?\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞,你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义;你反对的是康托尔非负整数理论;你反对的皮亚诺公理体系;你反对的是单调极列集限集定义;……像你这样什么都反对的民科领袖,还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆,真是“人不要脸,所向无敌”哟!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-6 15:14 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-9-6 13:07
论坛奇葩: 好书让蠢必达发慌并驴滚. 哈哈哈

\(\huge\color{green}{\textbf{推荐}}\color{n ...


        elim你根本不知道什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系!你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)!你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错!像你这样连无穷数都不认可的民科领袖,还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢?\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞,你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义;你反对的是康托尔非负整数理论;你反对的皮亚诺公理体系;你反对的是单调极列集限集定义;……像你这样什么都反对的民科领袖,还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆,真是“人不要脸,所向无敌”哟!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-12 08:24 | 显示全部楼层
elim认为【数学讲论证,讲自洽】这是对的。然而你能比较\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)哪个大吗?你的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(Max\mathbb{N}\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(Sup\mathbb{N}\)讲【论论证,讲自洽】了吗?口是心非,表里不一。这可不是民科领袖的作派嘛!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-12 17:58 | 显示全部楼层

        elim你根本不知道什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系!你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)!你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错!像你这样连无穷数都不认可的民科领袖,还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢?\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞,你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义;你反对的是康托尔非负整数理论;你反对的皮亚诺公理体系;你反对的是单调极列集限集定义;……像你这样什么都反对的民科领袖,还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆,真是“人不要脸,所向无敌”哟!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-10-15 04:52 , Processed in 0.079266 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表