欢迎jzkyllcjl 解密其极限计算中的作弊

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-3-4 21:49
你那个”就得到”根据的是狗屎堆逻辑吧？

根据就是你依赖于对数级数的使用Stolz公式的计算。 狗屎堆原来是吃的。

elim

jzkyllcjl 发表于 2019-3-5 01:28
根据就是你依赖于对数级数的使用Stolz公式的计算。 狗屎堆原来是吃的。

这么狗屎的话也算根据? 是你吃狗屎不眨眼的根据吧？呵呵

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-3-5 14:27
这么狗屎的话也算根据? 是你吃狗屎不眨眼的根据吧？呵呵

你依赖于对数级数的使用Stolz公式的计算没有写清楚，那个除法无穷级数的除法， 请你写出这个除法结果的前5项后再说取极限！

elim

jzkyllcjl 发表于 2019-3-5 18:37
你依赖于对数级数的使用Stolz公式的计算没有写清楚，那个除法无穷级数的除法， 请你写出这个除法结果的前 ...

不是没写清楚，而是你初小差班程度还坚持狗屎堆逻辑，根本看不懂那些计算。

elim

n-2/a(n+1)> (ln(n))/30 -2/a(1).  其中 a(1)=ln(3/2), a(n+1)=ln(1+a(n)).

我们已经知道 jzkyllcjl 找不到反例，也给不出否定这个不等式的论证论据． 所以jzkyllcjl 对这个不等式的否定出于某种高超的作弊．

希望jzkyllcjl 手把手教大家作弊．

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-2-19 06:43
严格地说，极限问题是用数学分析的方法而不是数值计算解决的．关于分析jzkyllcjl 一巧不通，只能靠作弊来蒙 ...

根据数学分析中的数列极限定义中，ε为任意小正数的概念，要求数列中的：当n充分大时，数列{a(n)}中的a(n)，必须有依赖于n的绝对准确数字表示。但现在 你的a(n)是无穷级数，你的a(1)写作a(1)=ln（1+0.5）后，这个a(1)的绝对准十进小数值就无法绝对准算出来；a(1)的有误差的近似值算出后，使用递推题设计算后续的a(n)的有效数字会减少，这样一来，总有足够大的自然数N存在，使n>N的a(n),na(n)与A(n)的递推计算结果，没有足够的有效数字。所以，你的你给出数列不满足求极限的定义，无法求其极限。
事实上，你算出的τ（n）趋向于正无穷大的结论 与你算出的 lim n→∞（na(n)-2）= lim n→∞（1/3a(n)+0(a^2(n))）矛盾， 前者说明： 当n充分大时，（na(n)-2）大于a(n) 一万倍，后者说明： 当n充分大时，（na(n)-2）小于a(n) 一倍。

elim

jzkyllcjl 发表于 2019-7-28 18:16
根据数学分析中的数列极限定义中，ε为任意小正数的概念，要求数列中的：当n充分大时，数列{a(n)}中的a(n ...

是两个无穷小量差一万倍和连个无穷小量都趋于0 有矛盾, 还是 jzkyllcjl 的脑袋出矛盾?

绝对准值无法算出来就能否定愿不等式的准确性? 这就是你作弊的办法? 哈哈哈哈哈哈

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-7-29 01:57
是两个无穷小量差一万倍和连个无穷小量都趋于0 有矛盾, 还是 jzkyllcjl 的脑袋出矛盾?

绝对准值无法 ...

你的不等式涵盖了大于m的一切n，但对这些n,,  你的a(n)绝对准值无法算出来, 所以你的证明无效。不要扯无穷小，就可以根据你算出的τ（n）趋向于正无穷大的结论 与你算出的 lim n→∞（na(n)-2）= lim n→∞（1/3a(n)+0(a^2(n))）矛盾， 前者说明： 当n充分大时，（na(n)-2）大于a(n) 一万倍，后者说明： 当n充分大时，（na(n)-2）小于a(n) 一倍。

elim

序列不等式的证明要逐一绝对准地算出序列各项的值? 哈哈哈哈哈

elim

jzkyllcjl 发表于 2019-7-28 23:46
你的不等式涵盖了大于m的一切n，但对这些n,,  你的a(n)绝对准值无法算出来, 所以你的证明无效。不要扯无 ...

lim n→∞(na(n)-2）= lim n→∞((1/3)a(n)+0(a^2(n))）即 0 = 0,  根本推不出所设及的序列的倍数关系。老学渣想多了，呵呵

说到底，你jzkyllcjl 的愚蠢是全方位的。被数学社会抛弃是完全合理的，非常必要的，不可逆转的。