天仙草先生好，把看“两筛法证明”后的意见放在这里。

lusishun

天仙草先生：
最后，就拿素数“受苦”了，
     每一步多筛的最后就积累到素数那里去了（最后多筛的是素数），
  但，最后还有剩余，就证明完了。是吗？

天山草

[这个贴子最后由天山草在 2008/12/13 01:20pm 第 1 次编辑]

    思顺先生，不必说那样多了，看你的公式对与不对，首先不是看你的证明，而是要用你的公式验证一批偶数。如果都正确，然后再研究证明。你觉得如何？
    为了验证一批偶数，就先以 2N = 1000 这个偶数为例，请你用下面的格式列出：
第一次筛时：用 N 乘上 3/7 这个数，结果就是筛掉了全部“偶 + 偶”和“一部分 3 的倍数”的余留；
第二次筛时：再乘上 5/18，结果就是筛掉了剩余的“ 3 的倍数”……的余留；
第三次筛时：再乘上 1/3，结果就是筛掉了 ……的余留；
…………………………………………………………………………
最后一次筛时，再乘上 ……，结果就是筛掉了……的余留，它大于 1。
    目的就是看一看对于 1000 这个数，你的公式对不对。如果对，再让我们验证 100000 这个数。你先列出公式，说出每一次都筛掉了什么，然后我给出实际数据，看看两者是否一致。
    你看这样行吗？
    至于看你的证明，那是下一步的事。如果你不愿意进行上述验证，那我们就到此结束吧。

shihuarong1

    说确切一点，鲁先生的筛法是“瞎筛凑数”，只要较真，馅就要暴露。

shihuarong1

        鲁、石文章区别大，只有尚不知；尚的歪理不顶用，实践检验出真知。我的理论无漏洞，尚是想钻干着急。真理就在我手里，不入流的论文尽披靡。
   我的论文欢迎计算机检验，数理证明力量大无边；理论可以任推敲，老石绝不会阻拦。我的论文有三个，三个都可通过关。若不信者可来试，试后方知老石是实言。

尚九天

    甭吹,
    算一下 G(620), G(680) ,
                           ---- 就彻底 露馅 啦!

shihuarong1

     尚先生：你不是得了软骨病就是得了健忘症。
          你的软骨病：G(620），G(680)你不会算吗？要是不会，找人帮你算！
                      我最反对空谈；只说不算，骨头太软。
          你有健忘症：在东陆我已做过表演，偶数962，992的“1+1”精确值我都可以用公式表达出来，难道你没有看见？你的“健忘”可是不一般！？

lusishun

天山草 先生:
   您说的这方法很好。
   在东陆论坛上，信华先生已经验算到500000。得到的结论是, 可以相信鲁先生的公式是对的。
  

天山草

[这个贴子最后由天山草在 2008/12/14 10:41am 第 2 次编辑]

下面引用由lusishun在 2008/12/14 09:29am 发表的内容：
天山草 先生:
   您说的这方法很好。
   在东陆论坛上，信华先生已经验算到500000。得到的结论是, 可以相信鲁先生的公式是对的。

   鲁先生理解错我的意思了。你的公式本身是成立的，也就是说公式的值恒大于 1 并无问题。我说的“验证”方法不是验证公式的值是不是大于 1，而是每一个因式的意义是否如你希望的那样。
   至于公式的值是否会大于 1，可以验证到 10000 亿或更多，给你个图片看看：

这下子你该高兴了吧？但是关键在于能证明这个公式！这才是极其困难的。因为类似的公式可以写出无穷多种，例如最有名的那个 G(n)> √n/4。

lusishun

天山草 先生:
1.信华先生经验算到500000时，我当时就说了，验证是永远验证不完的 ，而是要看公式的得来是不是有根据，也就是您 说的“而是每一个因式的意义”，“但是关键在于能证明这个公式！”，这是关键。
2.最有名的那个 G(n)> √n/4，
  
我一直没有看到这个内容的全部，
3.这下子你该高兴了吧？，
   与您这样的讨论，我一开始就高兴。
4.但是关键在于能证明这个公式！
这是最重要的，这要用到，
  （1）重叠比例定理
  （2）覆盖定理
  （3）互补相等比例定理




  

lusishun

shihuarong1 先生，老兄，
  您在这里说您的强复筛，“从加强概念而言与鲁先生类似，”

而在另处又说“ 说确切一点，鲁先生的筛法是“瞎筛凑数”，”
按此推理，您的就类似“瞎筛凑数”，
对吗？？？？？？？