费马大定理的初等数学证明

一览众山小

公布

2005年邵逸夫数学科学奖

将颁予

安德鲁．维尔斯 Andrew John Wiles

为表彰费马最后定理的证明（这一句话就是赞词，引者注）。


2005年6月3日 香港
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
新闻稿（此新闻稿就是成就介绍,引者注）

方程式

x^2 + y^2 = z^2
有无数多个正整数解。最简单的解是：

3^2 + 4^2 = 5^2
这个简单的解古人就已经知道。1630年费马(1601-1665) 猜想下面推广了的方程式

x^n + y^n = z^n, n = 整数 > 2,
没有正整数解。这个猜想后来被命名为「费马最后定理」。三百多年来，此定理是数学中未有证明的最有名的定理。最后于1994年维尔斯证明了此定理，用了十九及二十世纪的许多新数学观念与方法。


邵逸夫数学科学奖遴选委员会
(译自英文原稿)

2005年9月2日 香港

一览众山小

一览众山小 发表于 2015-4-13 18:34
公布

2005年邵逸夫数学科学奖

我看了一下历届邵逸夫数学奖得主的赞词和成就介绍，只有维尔斯的赞词和成就非常简短，没有什么精妙之处和亮点可供关注费马大定理的人们欣赏，可见维尔斯给出的费马大定理证明非常高深莫测，据说全世界只有五六个人能“看懂”，而且篇幅长达120多页。此证明的“亮点”假使列举出来，对大多数人来说（包含大多数数学家）肯定如同看天书一样一点都看不懂。

maoguicheng

一览众山小 发表于 2015-4-13 19:00
我看了一下历届邵逸夫数学奖得主的赞词和成就介绍，只有维尔斯的赞词和成就非常简短，没有什么精妙之处和 ...

怀尔斯最后不是证明费马大定理的，是怀尔斯问法尔廷斯说：“我看费马大定理没有数模存在，他又对法尔廷斯说，你认为费马大定理有没有数模存在，法尔廷斯说，很有可能没有数模存在。”这就是法尔廷斯的审稿意见，如果法尔廷斯说应该有一个有数模存在，那怀尔斯就不能说证明了费马大定理。毛桂成发现确实有数模存在，立方体数模是一定存在的。但法尔廷斯审稿不负责任。按照数学规则的规定，数和数模是成对存在的，无数模存在，就没有数存在，没有数存在，就什么也不会存在，怎么会有费马大定理存在，这违背了数学规则的规定。因此，怀尔斯和法尔廷斯一起造假证明了费马大定理。

一览众山小

费马大定理本来就是一个初等数学问题，但被维尔斯用捉迷藏的手法这么一搞，弄得只有他那个小圈子里的五六个人能“看懂”，此乃天下奇闻。小圈子里的人是利益共同体，当然能“看懂”了。

maoguicheng

一览众山小 发表于 2015-4-14 08:08
费马大定理本来就是一个初等数学问题，但被维尔斯用捉迷藏的手法这么一搞，弄得只有他那个小圈子里的五六个 ...

法尔廷斯在1982年证明的莫德尔猜想，即“费马大定理有可能是错误的”猜想，法尔廷斯证明说最多只有有限个解存在，他因此获得菲尔茨数学大奖。当怀尔斯证明费马大定理正确时，他也没有办法来说明他原来的证明是正确的，故只好顺水推舟的说怀尔斯的证明是正确的，又加上弗雷也是德国人，又是弗雷说只要证明谷山--志春猜想后，再证明费马大定理没有数模存在，那么费马大定理就正确了，说真的，怀尔斯没有证明费马大定理是否有数模存在，他只是猜想不等式应该没有数模存在，但数学规则是这样的，任何一个不等式他应该有数模存在，任何人不会凭空说出一个不等式的，费马大定理不等式是费马在看见毕达哥拉斯通解公式后，他能证明这个公式中没有大于1的同次幂存在，因此才有了费马大定理，故费马大定理的不等式是有数模存在的。故怀尔斯没有证明费马大定理。弗雷猜想是，若能证明费马大定理没有数模存在，而谷山-志春猜想有数模存在时，则费马大定理正确，怀尔斯最后没有证明费马大定理是否有数模存在，他只是对审稿人说费马大定理没有数模存在，理由是不等式不可能有数模。法尔廷斯同意了怀尔斯的说法。怀尔斯和法尔廷斯都不清楚数学规则的规定，即：数和数模是成对存在的，没有数模存在时，就没有数存在，没有数和数模存在时，也就没有定理存在。

一览众山小

支持维尔斯、崇拜维尔斯没有什么不对，但前提是必须看懂维尔斯证明费马大定理的论文。如果看不懂维尔斯的论文就人云亦云，那就是瞎起哄，就是盲从。

00000005

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

一览众山小

数学界认为一般一元五次方程式及以上高次方程式没有求根公式，我给出了费马大定理无整数解的证明也支持这一观点。

一览众山小

用初数学方法证明费马大定理是人类数学史上的奇观。

奇数的世界

你的稿件愿意让我审吗？但我要收费的。但你的这种格式是不行的，还要求审出错误来，你不要失望和生气。