在等式π=3.1415926……成立的意义下存在着三分律反例

elim · 发表于 2015-6-19 07:02

我怎么看来看去，看不出反在哪里？连构造都不成立么。看来21世纪只有畜生不如才拿这东西当回事啊。

jzkyllcjl · 发表于 2015-6-19 08:40

elim 发表于 2015-6-18 23:02
我怎么看来看去，看不出反在哪里？连构造都不成立么。看来21世纪只有畜生不如才拿这东西当回事啊。

你看不出来吗？那么你回答一下，“布劳维尔提出的那个实数Q是大于0还是小于呢？”的问题。

elim · 发表于 2015-6-19 13:39

jzkyllcjl 发表于 2015-6-18 17:40
你看不出来吗？那么你回答一下，“布劳维尔提出的那个实数Q是大于0还是小于呢？”的问题。

1）布劳维尔的构造有低级逻辑错误，没有穷尽所有可能。
2）pi 是一个超越数，目前人们对这数的性质的了解还不够回答很多问题，但这既不说明人们不能更多了解它，也不说明我们目前求不出某个值就等于实数的序关系的三分律就有了反例。这些道理对畜生不如的 jzkyllcjl 说也是白说，不过本站还是有很多人可以因此了解一下 jzkyllcjl 确实笨得畜生不如. 这个在二十一世纪被人们抛在脑后的布劳维尔败笔, 居然被畜生不如的 jzkyllcjl 觅来当救命稻草, 真是个笑料, 呵呵

jzkyllcjl · 发表于 2015-6-20 08:21

elim 发表于 2015-6-19 05:39
1）布劳维尔的构造有低级逻辑错误，没有穷尽所有可能。
2）pi 是一个超越数，目前人们对这数的性质的了 ...

这个反例是你解决不了的问题。你的帖子是骂人的、不讲理的。

elim · 发表于 2015-6-20 10:06

你说现代数学家都不讲理，本站的大部分了解圆周率的网友不讲理，就你个畜生不如的讲理? 呵呵

jzkyllcjl · 发表于 2015-7-19 16:13

elim 发表于 2015-6-20 02:06
你说现代数学家都不讲理，本站的大部分了解圆周率的网友不讲理，就你个畜生不如的讲理? 呵呵

你既然认为π=3.1415926……，3.1415926……写完全了，那你回答一下，π的这个展开式3.1415926……中有没有百零排？

elim · 发表于 2015-7-19 21:40

本帖最后由 elim 于 2015-7-19 18:00 编辑

现行数学认为，π 的十进小数的各位被其唯一确定，即π的十进制值，十进制坐标是唯一存在的，不是什么变数。

但人类对π的十进小数值的认识有限，目前还不知道0位值的分佈情况。用人对数学对象的认识的有限，来否定数学对象本身，是荒谬可笑的。你奉为至宝的“反例”的构造的逻辑上的错误，咱就不批改了。沒有懂得反例的真正意义的人会认为Brouwer的百零排问题构成什么反例。

人对圆周律十进制值的书写永远不会包含全部位值。所以具有形式π=(π的前若干位有效数值)+省略号，意即等式右边是給出了若干有效数值的π的十进制表示。它是π的精确十进制值的唯一存在和人对这个值的认识和书写的有限，这两者的完美统一。以至于即使是jzkyllcjl这种否认圆周率有十进小数表示的人也立即知道这是在表示π。人们连位数较大的有限小数的逐位书写都是不可能的，书写长到一定地步对人不再有认知和交流的意义，即不知所云。书写数不是创造数，所以书写的局限不是数的局限。

jzkyllcjl 识数吗？我以为不然。

jzkyllcjl · 发表于 2015-7-20 20:30

elim 发表于 2015-7-19 13:40
现行数学认为，π 的十进小数的各位被其唯一确定，即π的十进制值，十进制坐标是唯一存在的，不是什么变数 ...

我与你认识不同：第一，我不同意你的“π的精确十进制值的唯一存在”，因为：十进小数都是分数，如果这样的精确值存在，就违反了它是无理数的结论。第二，我多次说过：无尽小数3.1415926……是无穷数列3.1，3.14，3.141，……的简写；数列中的数都是圆周率的近似值；在无尽小数是无穷数列的意义下，成立π~3.1415926……， π=lim3.1415926……。

elim · 发表于 2015-7-20 20:49

十进小数都是分数跟畜生不如是等价的。不能说jzkyllcjl 识数。

wangyangke · 发表于 2015-7-21 05:53

elim指曹俊云畜生不如，这没有事实依据；曹俊云的众多发言表明，曹俊云是个249.9999！同时，曹俊云远远超出畜生，，，

		自动登录	找回密码
密码			注册