我很早以前对哥猜的证明。

奇数的世界

vfbpgyfk 发表于 2016-2-15 15:11
在没有粮食的时候，不是有瓜菜代一词吗？现在没有符合素数分布规律的计算公式，用这个所谓的素数定理作证 ...

其实要用素数定理证明哥猜，只是证明了当n这个偶数为+∞成立的情况，因为素数定理成立的条件就是x->+∞.但哥猜要求的是每个偶数都成立，可以说这样证明哥猜就不是完整的了。
我想证明哥猜觉不止有一种方法的，所以另辟蹊径更好。

vfbpgyfk

奇数的世界 发表于 2016-2-15 09:58
其实要用素数定理证明哥猜，只是证明了当n这个偶数为+∞成立的情况，因为素数定理成立的条件就是x->+∞. ...

证明哥猜的核心是每个>=6的偶数都能至少有一个素数对，而不需要知道各有多少个素数对，所以，主项的能力足够，何必为余项浪费心机？以往的那些（包括哈代等 ）的失败的主要原因就是在余项上浪费心机太多了，如果能够大踏步地放弃余项（细节），他们早就成功了。当然了，他们出没有悟出哥猜命题的题意，也没有寻到相适应的数学理论基础。他们的公式中的主项几乎都是N/(ln N)^2。于是，只因余项的参与，才使他们跳不出猜想的圈子。

奇数的世界

vfbpgyfk 发表于 2016-2-15 20:12
证明哥猜的核心是每个>=6的偶数都能至少有一个素数对，而不需要知道各有多少个素数对，所以，主项的能力 ...

他们不是浪费心机在余项上，而是余项无法确定其范围，不敢说自己完全证明哥猜。我想素数定理几百年前就被证明了，很多科学家都知道哥猜素数对和素数定理有关，我一个业余爱好者都能想到这样的思路，他们会想不到吗？对待这个素数定理谨慎使用是必须的，不能小看。

vfbpgyfk

奇数的世界 发表于 2016-2-15 15:24
他们不是浪费心机在余项上，而是余项无法确定其范围，不敢说自己完全证明哥猜。我想素数定理几百年前就被 ...

他们连哥猜命题的题意都没有领会明白，岂能交出完满的答卷？他们连个最基本的数学理论都没有对应上，岂能知道主项与余项对哥猜的作用？不过哈代倒是把话说对了，但是，后人甚至他自己未必认识到这句话的正确方向，他说【证明的核心是对的，问题是出在细节上】。怎么才能称作正确地对待细节？这个认识是最关键的分水岭，而后人们都把强化细节作为主攻方向，都在忙活着细节，于是，就产生出了各式各样的计算强化细节的公式（包括陈景润的公式）。而我认为不是要强化细节，而是要放弃给细节。到底是要强化细节，还是要放弃细节，那是要有根据的，不能凭一时的热血冲动就可改变的。所以，根源就落实在理解【哥猜命题的题意】上。强化细节是追求【更加接近于真实】素数对个数上；放弃细节是讲【有没有】素数对上。所谓的【有没有】就是说，只要有一个（素数对不能为小数）就为有。这就像问一个人有没有钱的时候，只要这个人有一分钱，也叫有钱。如果问他有多少钱的时候，他可要动一些心思，他不但要想自己身上带了多少钱，而且还要想家里放了多少钱、银行里存了多少钱，借出去了多少钱……，只要遗漏了一处，他的回答就是错的。如此来看，明显地可知哪种提问是最好回答的了。回答哥猜问题也是如此，那么，由于素数定理主项不为0的特性，又有明论据说主项就是素数定理（只有在追求精度条件下，才会阐述余项的影响范围），且有数理依据能利用素数定理（且对精度要求极低，以素数定理主项确保【有】绰绰有余），所以，在放弃细节（余项）思维基础上，只用主项就能完美地解决好哥猜问题。但是，数学追求的是严谨性，放弃细节（余项）也要找个理由，那就是要证明余项的无穷阶远低于主项的无穷阶。这一切，本人都做到了。
就任意偶数的素数对个数而言，由于变化幅度过于激烈，再加上对素数分布规律的掌握程度，若要满足这种激烈变化规律，必然力不从心。这就像一个人的神经系统出现了问题，但是，并没有达到完全失去作用程度，于是，医生就说：你的神经不是很好，你会在细节动作上不那么灵活。哥猜问题应该归属于这类情况。

奇数的世界

vfbpgyfk 发表于 2016-2-16 06:38
他们连哥猜命题的题意都没有领会明白，岂能交出完满的答卷？他们连个最基本的数学理论都没有对应上，岂能 ...

老师听没有听过？细节决定成败这句话。如果一个医生医一个病人，病人只是能走路了，明明知道还有诸多病症没有医好，这个医生却说，我已经完全将你医好了 这种话。这会是个好医生吗？

你说素数定理误差余项A(x)必定小于主项x/lnx，这的确需要证明的,你能证明，这很好。但是并不代表运用在素数对的结构式中，不会影响结构式大于零的正确性。
我原来举了些例子，我再举出来一次
证明100/ln100-98/ln98+A(100)-A(98)>0。你证明了100/ln100-98/ln98>0，是否相当于证明了
100/ln100-98/ln98+A(100)-A(98)>0?请老师不要再回避我的这个问题了。

vfbpgyfk

奇数的世界 发表于 2016-2-16 05:29
老师听没有听过？细节决定成败这句话。如果一个医生医一个病人，病人只是能走路了，明明知道还有诸多病 ...

1、医生治病并非一概而论，是要视病症施医。本来是截肢的手术，如果医生不是直接做截肢手术，而是一个脂头一个脂头地去除，然后再去皮、去肉、去骨、锯腕……地按部就班操作。这个病人还有生存的可能吗？
2、要想证明【100/ln100-98/ln98+A(100)-A(98)>0】，首先要确定A(100=?和A(98)=?。
如果参照素数定理的证明来确定A(100)和A(98)的话，则有：
100/ln(100)-98/ln(98)+100A/ln(100)^2-98A/ln(98)^2【A是正的常数】
可得：100/ln(100)-98/ln(98)+A(100/ln(100)^2-98/ln(98)^2)
∵ 100/ln(100)-98/ln(98)>0，且100/ln(100)^2-98/ln(98)^2>0
∴ 100/ln(100)-98/ln(98)+A(100)-A(98)>0
证毕。

任在深

vfbpgyfk 发表于 2016-2-16 14:35
1、医生治病并非一概而论，是要视病症施医。本来是截肢的手术，如果医生不是直接做截肢手术，而是一个脂 ...

那老师？
          说话不讲理，
          证明无根据，
          东拉又西扯，
          没有真东西！？

vfbpgyfk

任在深 发表于 2016-2-16 10:59
那老师？
          说话不讲理，
          证明无根据，

一付老驴嘴，
一张厚脸皮，
胡诌加瞎扯，
到处耍贫嘴。

任在深

vfbpgyfk 发表于 2016-2-16 19:37
一付老驴嘴，
一张厚脸皮，
胡诌加瞎扯，

那老师：
          俺给你改改！

            人有脸来树有皮，
            没脸没皮干着急，
            满嘴胡说带八道，
            胡搅蛮缠不讲理！
            

奇数的世界

vfbpgyfk 发表于 2016-2-16 14:35
1、医生治病并非一概而论，是要视病症施医。本来是截肢的手术，如果医生不是直接做截肢手术，而是一个脂 ...

看来我们的比喻越来越不恰当了，不说比喻就说事实。
你看你现在的证明就非得考虑误差余项了吧？那么你凭什么又说证明素数对公式值大于零不用考虑误差余项呢？
原来你说了个原因是 素数定理中主项n/lnn远远比误差余项A(n)大，而且你证明了。而这个证明也是素数定理中主项n/lnn远远比误差余项A(n)大，你发现你的理由不充分了吧？
100A/ln(100)^2-98A/ln(98)^2这两项的A不该一样吧？
而且我可以明确告诉你实际的A(n)-A(n-2)不一定大于零，有可能小于零，用得着我给你举个例子来吗？