论elimqiu的逻辑品格

elimqiu · 发表于 2010-10-15 08:14

所以你顽石就只能搞狗屎堆数学了。那里面反正是什么问题都解不了的。确定不确定有什么关系？还是搞枪杆子里面出道理：说P是几就是几。说P以上是无限就是无限。否则就是现行反狗屎堆逻辑。

elimqiu · 发表于 2010-10-15 08:26

下面引用由顽石在 2010/10/15 08:10am 发表的内容：
对于有限与无限从来就没有明确的定义。
特别是什么叫有限。
因此应当根据“无限”一词表示的内涵来定义有限。
比如说某次会议应当参加的人数是100人，可实际参加会议的不超过20人，
...

这是没有学过集合论，不知道无穷公理是何物的蛤蟆的坐井观天的结果。不过干吗要跟着蛤蟆走呢？
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在时添加 -=-=-=-=-
http://en.wikipedia.org/wiki/Finite

zhaolu48 · 发表于 2010-10-15 20:53

夏道行等著的《实变函数论与泛函分析》(人民教育出版社上册21页)上说：
　　“数量上的有限或无限是我们常常要用的重要概念，不可没有明确而严格的数学定义。
设n为一自然数，记M(n)为最初n个自然数的集
　　　　　　　M(n)={1,2,3,…,n}
设A为一个自然数集，若A为空庥或与某个M(n)对等，那末称A为有限集。”
我们分析一下这个“明确而严格的数学定义”。
“最初n个自然数”，何为“最初”，那么“最终”又是多少呢？
究竟达到什么程度算最初呢？这个n有上界吗？如《数学分析》所说，对任意给定的自然数N，n是否可以大于N呢？这一切都不明确，如何能说是“明确的数学定义”呢？
正如popo说：基本上就是扯蛋。

elimqiu · 发表于 2010-10-15 22:42

下面引用由zhaolu48在 2010/10/15 08:53pm 发表的内容：
“最初n个自然数”，何为“最初”，那么“最终”又是多少呢？
究竟达到什么程度算最初呢？这个n有上界吗？如《数学分析》所说，对任意给定的自然数N，n是否可以大于N呢？这一切都不明确，如何能说是“明确的数学定义”呢？

zhaolu48 可以读一读自然数系的公理。例如luyuanhong介绍的Peano公理。看看是不是有可能发现最初的自然数是什么。如果 zhaolu48 还觉得这些都是扯蛋，那么就继续去扯 “扯蛋”吧。
为什么有最初就要有最终？这是不是在扯蛋？

zhaolu48 · 发表于 2010-10-16 10:42

[这个贴子最后由zhaolu48在 2010/10/16 11:13am 第 2 次编辑]

下面引用由elimqiu在 2010/10/15 03:42pm 发表的内容：
为什么有最初就要有最终？这是不是在扯蛋？

elimqiu连最简单的逻辑知识都不懂。
没有高，哪有低；没有前，哪有后；没有阳，哪有阴；……
一切事物都是“相比较而存在”，这样简单的逻辑elimqiu都不懂。
只有最初，没有最终；只有有限，没有无限，这就是elimqiu等所坚持的“标准数学”。
另外我再明确的告诉你，我的理论的最终目的就是要否定所谓“标准数学”中的不合理的部分，因此你们以你们所谓“标准数学”的我认为不合理的结论为前提与我辩论，不会有什么结果，最终的结果就是我说“是”，你们说“不是”
毛泽东在他的《选集》第四卷有一篇评论文章中，当列举了蒋介石的一些作为后说：
“蒋介石是人民公敌还有争论吗？争论是有的，人民说是，人民公敌说不是。”
因此咱们的争论已经没有必要了，誰对誰错，只有由历史作结论了。

ygq的马甲 · 发表于 2010-10-16 11:28

仍然还是那句话，楼主（zhaolu48）你，
想以【无限】作为开始，那么先搞出一套东西来

elimqiu · 发表于 2010-10-16 15:16

[这个贴子最后由elimqiu在 2010/10/16 05:25pm 第 1 次编辑]

下面引用由zhaolu48在 2010/10/16 10:42am 发表的内容：
elimqiu连最简单的逻辑知识都不懂。
没有高，哪有低；没有前，哪有后；没有阳，哪有阴；……
一切事物都是“相比较而存在”，这样简单的逻辑elimqiu都不懂。
只有最初，没有最终；只有有限，没有无限，这就是eli ...

zhaolu48 现在可与黄小宁相提并论了（同类项）。2500年一出的痴呆黄小宁是已经找到最大自然数，最近又找到了最小正数。这就叫既有最小，又有最大。满足了 zhaolu48 的起码逻辑。什么是这种起码逻辑呢？就是既然有正常人的数学，就要有疯人的数学。如果没有 zhaolu48 就发明一个。很好么。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在时添加 -=-=-=-=-
据说王母娘娘的蟠桃园里最上乘的桃子是3000年一开花，3000年一结果，3000年一成熟。看来最痴的白痴，按照黄小宁最新的宣布是5000年出一个，还产生得快些。

elimqiu · 发表于 2010-10-17 00:40

下面引用由zhaolu48在 2010/10/16 10:42am 发表的内容：
elimqiu连最简单的逻辑知识都不懂。
只有最初，没有最终；只有有限，没有无限，这就是elimqiu等所坚持的“标准数学”。

也许 zhaolu48 是对的：有人就要有鬼，有常人就要有白痴等等。
不过“只有最初，没有最终；只有有限，没有无限，这就是elimqiu等所坚持的“标准数学”。”这话却反映了 zhaolu48 的‘逻辑’是扯蛋。(只有最初，没有最终)与(只有有限，没有无限)在标准数学里根本就不等价。在 zhaolu48 那里，没有定义的有限无限是扯蛋。

zhaolu48 · 发表于 2010-10-20 18:13

自顶一下，让更多的网友看看。

elimqiu · 发表于 2010-10-20 21:39

小结与发挥：
zhaolu48 认为：有最初就要有最终，有阴就要有阳，...是简单逻辑。
这个简单逻辑的发挥：
有有终了就有没终了，有常人的数学就要有狂人的数学，...
elimqiu 认为。 zhaolu48 的‘简单逻辑’其实既不是形式逻辑也不是辩证逻辑而是一种世界观。只是这种世界观不逻辑地运用到数学，就造成了不能自洽的‘zhaolu主张’而已。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在时添加 -=-=-=-=-
有正确就有谬误没错，于是zhaolu48就觉得有理由把谬误引进数学...

		自动登录	找回密码
密码			注册