任在深圆周率表达式的近似性

jzkyllcjl

elim 发表于 2016-5-23 03:46
jzkyllcjl 隆重指u出，jzkyllcjl 畜生不如的说法是错误的，应该说 jzkyllcjl ≈ 畜生.

从近似的角度看， ...

你的“畜牲不如”、“猿声啼不住，轻舟已过万重山”，“小学三年级差班、老生，上不了四年级”， “吃狗屎”，“卖国”的帖子已达上千次，都是无理的、诬蔑人的帖子。 这种做法是反对“除旧创新”的顽固保守的不应有的做法。

jzkyllcjl

elim 发表于 2016-5-23 03:46
jzkyllcjl 隆重指u出，jzkyllcjl 畜生不如的说法是错误的，应该说 jzkyllcjl ≈ 畜生.

从近似的角度看， ...

你的“畜牲不如”、“猿声啼不住，轻舟已过万重山”，“小学三年级差班、老生，上不了四年级”， “吃狗屎”，“卖国”的帖子已达上千次，都是无理的、诬蔑人的帖子。 这种做法是反对“除旧创新”的顽固保守的不应有的做法。

elim

jzkyllcjl 隆重指出，jzkyllcjl 畜生不如的说法是错误的，应该说 jzkyllcjl ≈ 畜生. jzkyllcjl 追求畜生不如，是其创新。

不过从近似的角度看，这两种提法差不多，因此jzkyllcjl 的发帖虽然隆重，却不改变其畜生不如性。

elim

任在深的“圆周率”谈不上什么近似性，它根本就不是圆周率。至于追求畜生不如的 jzkyllcjl 对圆周率的近似，没有任何建树，比现代数学差就不必提了，远远落后于古代国人的成就，这么说吧，jzkyllcjl 谈圆周率及其近似，基本上是大言不惭。

任在深

elim 发表于 2016-5-24 10:58
任在深的“圆周率”谈不上什么近似性，它根本就不是圆周率。至于追求畜生不如的 jzkyllcjl 对圆周率的近似 ...

老师说的正确？
俺那确实不是现在实行的“圆周率”！
它是直径与圆周长的真实的比例关系！

                            即：π=C1/R1=πR1/R1=3+√2/10
                                    =C2/R2=πR2/R2=3+√2/10
                                    =C3/R3=πR3/R3=3+√2/10
                                    *              *               *
                                    *              *               *
                                    *              *                *
                                   =Cn/Rn=πRn/Rn=3+√2/10

π=3.1415926......俺就不知如何画出同心圆来了？

jzkyllcjl

任在深 发表于 2016-5-24 08:33
老师说的正确！
俺那确实不是现在的“圆周率”！
它是直径与与圆周长的真实的比例关系！

“圆周率是直径与圆周长的比“的说法正确，但你算出的这个比有近似性（这一点我在1楼已经具体计算了）；在25楼我还指出你16楼的证明使用了”把近似相等看作相等“的不正确方法。

任在深

jzkyllcjl 发表于 2016-5-24 17:05
“圆周率是直径与圆周长的比“的说法正确，但你算出的这个比有近似性（这一点我在1楼已经具体计算了）； ...

1.你承认：“圆周率是直径与圆周长的比“的说法正确，，，，
2.你又打自己的嘴巴！“但你算出的这个比有近似性”，，，，
     你懂得数学的无矛盾性（即相容性），独立性和完备性吗？
你所说的话就具有前后非常大的矛盾！
     纯粹数学中概念，定义，定理，，，是否正确？其基本原则是看其是否符合大自然法则！而不是想当然的胡说一气！更不能用错误的概念，定义，定理去否认正确的概念，定义，定理！！
     你现在的思维极其混乱！根本分不清数学中什么是错误的？什么是正确的！
你知道吗？纯粹数学是研究宇宙空间形的结构以及结构之间的关系的！
      而π=3.1415926......根本不是结构关系！即不是直径R与圆周长的比例关系！！
前人所求出来的才是近似值，那不是圆周率！只是近似的割圆率！！！
      因此俺说你是挂羊头卖狗肉！
打着改革的大旗；做着守旧的事业！一点也不屈！？
       守旧派恨你骂你！
       改革创新派也烦你！
       你是猪八戒照镜子--------------里外不是个人！
      

jzkyllcjl

任在深 发表于 2016-5-24 09:43
1.你承认：“圆周率是直径与圆周长的比“的说法正确，，，，
2.你又打自己的嘴巴！“但你算出的这个比 ...

我承认“圆周率是直径与圆周长的比“的说法正确，又说“你算出的这个比有近似性” ， 这 两者之间不矛盾。前者的比值需要计算， 祖冲之计算到准确到误差界1/10^8 的精确值，现在人用计算机计算到小数点后2000万亿位。而你的表达式的误差远大于祖冲之的计算，所以你的老师说你 “远远落后于古代国人的成就“ “没有任何建树”。挂羊头卖狗肉的是你：你挂的是相等的羊头，卖的是近似相等的狗肉。1楼算出：你的等式至少有0.0001712 的误差，但误差小于0.0001714 。
你不承认等式 π=3.1415926......的意见，我也同意.  应当提出极限等式：π=lim {3, 3.1, 3.14,3.141,3.1415, 3.14159, 3.141592, 1415926,3.14159265, 3.141592653, .....}. 这个数列中的第n 项的误差界是 1/10^n。  

任在深

---------应当提出极限等式：π=lim {3, 3.1, 3.14,3.141,3.1415, 3.14159, 3.141592, 1415926,3.14159265, 3.141592653, .....}.-------
  你看你这是个什么等式？？？？？？？？？？？？

n=3.1415926......是个什么东西？ 这才是应该改正的近似值！
*************************************************
请看！
π=3+√2/10
  =2+1+√2/10
  =R+r+h/10
当仅当 n=2时如图：              ___
                     R=AB=√2n=√2×2=2
                     r=ao=√2n/2=√4/2=2/2=1
                     h=ab=√n=√2
注意！ 上面的R,r.h是单位圆的表示值！人们还把√n,n=1，2，3，4......当成无理数看待？？！！
以上的数值才是千真万确的！无可非议的！！
《中华单位论》所求π值是踩在巨人肩膀上才推导来的！！！！
       不要再老生常谈了，更何况是错误的老生！老生常谈-----知道不？懂吗？！

究竟谁是谁非？不就是一目了然了吗？！
    看来你老人家的教授是白当了！？还需要认真的从头学呀？？俺虽然是您的学生，只要俺的正确！你也应该跟俺学呀？
是吧？老师！
         

jzkyllcjl

任在深 发表于 2016-5-24 20:19
---------应当提出极限等式：π=lim {3, 3.1, 3.14,3.141,3.1415, 3.14159, 3.141592, 1415926,3.14159265, ...

第一， 我已说过多次：等式n=3.1415926......应当改写为：极限性等式3.1415926……→π， 或全能近似等式 π∽3.1415926……，后者表示一系列近似等式π≈3.14，π≈3.141，π≈3.1415，π≈3.14159，π≈3.141592， ……。 可是好像 你从来 不看、不理。
第二， 你16楼的推导，不仅 应用了不恰当的等式n=3.1415926...... ，而且应用 不正确等式0.1415926...)^2=0.002004675=0.02， 你的推导结果π=3+√2/10 有近似性 。事实上， 根据祖冲之计算得到3.1415926< π<3,1415927, 再根据√2的开方计算,得1.414213<√2<1.414214 .由此得:
    0.0001712=3.1415926-3.1414214<π-(3+√2/10)<3.1415927-3.1414213=0.0001714。
这说明：任在深的圆周率是近似的,而不是绝对精确的：它至少有0.0001712 的误差，但误差小于0.0001714，任率误差大于祖率，大于祖冲之的计算结果，但在误差界大于千分之一的条件下是可用的。