三角函数问题议论

jzkyllcjl

事实上 π>3.14159265, 所以(π-3)>0.14159265, (π-3)^2>0.0200484785340225>0.02,
故 π>3+ √ 2/10

elim

记 P(n) 为直径为1的圆的内接正n 边形的周长，则有

p(173)< 3.141419991<3.14142 < 3+(√10)/2 <3.1414214<3.1414219<p(174)<π

任律就是这么缩水的.

jzkyllcjl 引用的 3.14159265 满足  p(37941) < 3.14159265 < p(37942). 这么大的计算量绝不是低能的 jzkyllcjl  可以进行的。

他只有抄袭前人的分。他的“改革”就是只能算到小数点后四位（我怀疑他连这个也是抄来的）。

任在深

哈哈！
        楼上的两位老师好像是在说双簧？
        可惜的是说砸了？！
        一‘正’一反？
        一哼一哈！
        简直就是哼哈二将？！
        

jzkyllcjl

elim 发表于 2016-8-3 09:16
记 P(n) 为直径为1的圆的内接正n 边形的周长，则有

p(173)< 3.141419991

我论证的是 π>3+ √ 2/10，你没有针对这个结论说话，但你是反对我的。看来你是打算反对我而承认任率的人，你师徒俩真有趣。  

elim

我论证了任率缩水以及你的抄袭。还想让我揭发你什么？

jzkyllcjl

我贴了 “事实上 π>3.14159265, 所以(π-3)>0.14159265,π-3)^2>0.0200484785340225>0.02,
故 π>3+ √ 2/10” 的帖子，目的是反对 任在深提出的等式 π=3+ √ 2/10 就（即任率）。
为此， elim 与任在深 师徒俩 互相配合，任在深说我是“胡说八道” elim 说我是“抄袭 ”。我的第一个不等式，来源于 茅以升的 数据中的  π 的数据 3。1415926535，这个数据也可以说来源于科学科学计算器。我的帖子中后边的推导都是我算出的，没有一点是胡说八道与抄袭。
你们的帖子效果都是保护任在深错误等式 π=3+ √ 2/10。

elim

jzkyllcjl  抄别人的计算也就罢了，还要说这些人都不识数。我认为 jzkyllcjl 尊重狗吃屎的事实就去吃狗屎是错误行为，造成他错乱，把数变成数列的荒谬理论需要揭发。

任在深

jzkyllcjl 发表于 2016-8-4 07:55
我贴了 “事实上 π>3.14159265, 所以(π-3)>0.14159265,π-3)^2>0.0200484785340225>0.02,
故 π>3+ √  ...

曹老师？
       您已经老糊涂了，就不要在论坛上继续丢人现眼了？
       如果你是老太太的尿罐子--------挨呲没够?
        那您就继续下去！？
       而你的臭名也必将留在历史的耻辱柱上！
              您老真是：
                             不能流芳百世，
                             但愿遗臭万年。

jzkyllcjl

任在深 发表于 2016-8-4 02:16
曹老师？
       您已经老糊涂了，就不要在论坛上继续丢人现眼了？
       如果你是老太太的尿罐子---- ...

你想 接受你老师的不讲理的骂人、污蔑人的衣钵吗？没好处。
正确的论述，我接受，我抄，但不是抄袭。错误的东西，我不接受，我要批判它。
关于圆周率我贴了 “事实上 π>3.14159265, 所以(π-3)>0.14159265,π-3)^2>0.0200484785340225>0.02,
故 π>3+ √ 2/10” 的帖子，目的是反对 任在深提出的等式 π=3+ √ 2/10 就（即任率）。
为此， elim 与任在深 师徒俩 互相配合，任在深说我是“胡说八道” elim 说我是“抄袭 ”。我的第一个不等式，来源于 茅以升的 数据中的  π 的数据 3。1415926535，这个数据也可以说来源于科学科学计算器。我的帖子中后边的推导都是我算出的，没有一点是胡说八道与抄袭。
你们的帖子效果都是保护任在深错误等式 π=3+ √ 2/10。我曾经分析过你的这个等式，我说过你的等式有近似性，我算出过它的误差范围，我认为等号应该为近似等号。我反对你的等号。 elimi坚持的等式 π=3。1415926…….是现行教科书中有的，但我批判了这个等式，我不是抄袭这个现行教科书中的这个等式。你的老师不仅抄袭并保护这个等式。我多次指出：你是用这个等式推出你的等式是把近似运算当作准确运算的结果。实际上，你的等式，与现行教科书中的等式都不成立。

任在深

jzkyllcjl 发表于 2016-8-4 12:11
你想 接受你老师的不讲理的骂人、污蔑人的衣钵吗？没好处。
正确的论述，我接受，我抄，但不是抄袭。错 ...

那你就把现代的学子都引进你的错误理论当中去吧！
到那时可就不是一两个人骂你了！
必将是千人骂，万人骂如同秦桧一样！