由集合论推导出自然数集合N中存在无穷大自然数

elimqiu

你让k遍取正整数，就得到一大堆结果，哪个是“它的结果”？ 你也太乱了吧？

如果取所有 A(k) 的并，那么结果就是 [0,1).

门外汉

elimqiu 发表于 2017-3-28 03:08
你让k遍取正整数，就得到一大堆结果，哪个是“它的结果”？ 你也太乱了吧？

如果取所有 A(k) 的并，那么 ...

为什么取所有A（K）的并，结果是[0，1）而不是[0，1]？

elimqiu

题问题总该多反思一下，什么叫并? 1不在任何A(k) 中，凭什么会在它们的并中?

你要从集合论推出现行数学的矛盾，就得了解起码的集合论．

门外汉

elimqiu 发表于 2017-3-28 14:17
题问题总该多反思一下，什么叫并? 1不在任何A(k) 中，凭什么会在它们的并中?

你要从集合论推出现行数学 ...

我当然知道所有A（K）的并一定不是[0，1]
换个题目:所有的A(K)全都是[0，1]的真子集，请问所有A(K)的并是[0，1)还是[0，1]？

elimqiu

这么说吧，楼主的问题其实都是因为不懂集合的基本运算所作的迂回。其实这个并由所给集族唯一确定，并不以人对其的新发现而转移：

A(k) ⊂ [0,1) 对每个 k 成立, 所以  ∪{A(k)}  ⊂ [0,1) .

反之， 任给 x ∈ [0,1) , 取 k 使 k(1-x) > 1, 则 x < 1- 1/k < 1-10^{-k}
于是 x ∈ [0, 1-10^{-k}] = A(k) &#8834; ∪{A(k)}. 既然每个 x ∈ [0,1) 都在
∪{A(k)}中,所以 [0,1)&#8834;∪{A(k)}。二互为子集的集相等。∪{A(k)}=[0,1).

elimqiu

楼上论述的推论是 [0,1) -A(1)-A(2)-..... = [0,1)-∪{A(k)} = &#8709;

门外汉

elimqiu 发表于 2017-3-28 15:52
这么说吧，楼主的问题其实都是因为不懂集合的基本运算所作的迂回。其实这个并由所给集族唯一确定，并不以人 ...

e老师创建了一个新定理:如果A是B的真子集，并且B是A的真子集，则A=B

elimqiu

门外汉 发表于 2017-3-28 23:19
e老师创建了一个新定理:如果A是B的真子集，并且B是A的真子集，则A=B

楼上是门外汉的“定理”,因为他在我的叙述里加了“真”这个字。结果么，不用说就成了个歪理。

从主贴开始，门外汉先生的贯技都是一样的，把一个他弄出来的荒谬的东西归于“集合论”，“实无穷论”等等。不过伎俩次些，忽悠不了谁。当然，实践吃狗屎的 jzkyllcjl 还是可以被忽悠的。这么干会对谁构成重大打击可就难说了，呵呵.

门外汉

elimqiu 发表于 2017-3-28 23:27
楼上是门外汉的“定理”,因为他在我的叙述里加了“真”这个字。结果么，不用说就成了个歪理。

从主 ...

∪{A(k)}  &#8834; [0,1) .
[0,1)&#8834;∪{A(k)}。二互为子集的集相等。∪{A(k)}=[0,1).


e老师，上面的那个不是真子集的符号吗？

elimqiu

当然不是。我是否应该假定你什么都不懂？ 但如果这样，我们的讨论实在是可以结束了。