[讨论]砍线段问题

顽石

实数中，有点的重合问题，许多点重合于一个点。问题很复杂。
可能会发生一个点有两个数值的现象，如：0.999999.....和1共点
____________________________________________________________
上述楼主的说法是错误的！数学中没有点的重合现象，数学坐标系确定以后，坐标系中心的原点0，与其它所有点的位置，就都各就各位，一一定位，每个点都有独一无二的数值，那就是任意两个不同的点之间的数值差异，或者距离不同，或者角度不同，或者距离角度都不同。根本不存在【不同的两个点，与0点的距离与角度都相同】！否则，数学坐标系，混乱不堪！
变量0.99999……的极限，是常数1,变量0.99999……永远不可能到达它的极限1，因此，两者永远不会重合！所谓【问题很复杂】，那只是【对这个问题没有认识清楚】的托词！

wangyangkee

顽石，成功数学家，达到指斥康托、答陆教授问的高峰，，，

wangyangkee

顽石，成功数学家，达到指斥康托答陆教授问的高峰
elimqiu老师达到与顽石先生不相上下的学术高度！

wangyangkee

顽石，成功数学家，达到指斥康托答陆教授问的高峰；
elimqiu老师达到与顽石先生不相上下的学术高度！
申一言，单位论。战无不胜---------
俞根强，蠢货的儿蠢货的孙；蠢货再不闹，，，俞家的荣耀要泡汤，，，要泡汤，，，

wangyangkee

顽石，成功数学家，达到指斥康托答陆教授问的高峰；
elimqiu老师达到与顽石先生不相上下的学术高度！
申一言，单位论。战无不胜---------
俞根强，蠢货的儿蠢货的孙；蠢货再不闹，，，俞家的荣耀要泡汤，，，要泡汤，，，

顽石

el你的【点不是没有长度，点是有长度，其长度为0】宏论，究竟想要表达什么意思？需要解释清楚。
按照常识，“点没有长度”，“点有长度”，很清楚，两个意思截然相反。你的【点是有长度，其长度为0】的意思，我们仅仅从平常语文水平来理解，你表达了【有长度 = 0长度】的意思，是不是？！
那么，常识又告诉我们：【没有长度 = 0长度】！你的说法违反起码的常识，你究竟有什么奥妙没有告诉我们？！或者【你的语文】是不是出了问题？

wangyangkee

俞根强，jzkyllcjl与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，hxl 与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，风花飘飘与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，申一言与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，wangyangkee与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，顽石与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，斯露与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？

wangyangkee

顽石，成功数学家，达到指斥康托答陆教授问的高峰；
elimqiu老师达到与顽石先生不相上下的学术高度！
申一言，单位论。战无不胜---------
俞根强，蠢货的儿蠢货的孙；蠢货再不闹，，，俞家的荣耀要泡汤，，，要泡汤，，，

elimqiu

下面引用由顽石在 2011/05/04 05:50pm 发表的内容：
el你的【点不是没有长度，点是有长度，其长度为0】宏论，究竟想要表达什么意思？需要解释清楚。
按照常识，“点没有长度”，“点有长度”，很清楚，两个意思截然相反。你的【点是有长度，其长度为0】的意思，我　...
那么，常识又告诉我们：【没有长度 = 0长度】！你的说法违反起码的常识，你究竟有什么奥妙没有告诉我们？！或者【你的语文】是不是出了问题？

顽石，只要您真有小学毕业程度，进入中学，了解一点代数和函数，就自己可以解释了。否则在跟你解释也是白搭。
0还是数，还是值，说0就是没有也许很符合‘常识’，不过‘常识’人人都有，数学不是人人都能读进去的。您就是几年来没有长进的例子。

elimqiu

下面引用由zhaolu48在 2011/05/01 10:10am 发表的内容：
楼主先生的这几问，确实击中了现在的实数理论的要害。
康托提出了“可数”集的基数与连续统(即不可数集)的基数。可惜的是，他本人并没有给出合理的“可数”集的特点与连续统的特点。
康托敢于说连续统的“连续”，可后来的《泛函分析》与《拓朴学》的研究者们连“连续”的概念都不敢用了，而用什么“自密”，“列紧”，“完备”。就是说他们也认为他们的理论不足以说清楚“连续”。包括《数学分析》也没有“连续”的合理概念。
什么是连续，“连续”应该是一个整体，把一个整体设想分为两部分，那么没分割前，这两部分是“零距离接触”的，用飘飘的话说是“亲密无间”的。这才应当是“连续”的本意。我们的“学者”们自己也感到了这一点，因此他们对连续闭而不谈，而说什么“自密”，“列紧”，“完备”。
你叫这些“学者”们自己用“完备集”的定义，去判断有理数集是否“完备”，他们不敢，因为按他们的“完备”集的定义去判断有理数集，可以得到“有理数集是完备”的。
他们的理论又说“有理数集”是可数集，可数集不可能是完备集。
他们的结论说，实数集是完备集，即任意一个实数都不是“孤立”点。可他们又说，对任意实数a，既不存在大于a的最小实数，也不存在小于a的最大实数，那么这个a是和哪个实数连接在一起而不孤立呢，没有，因此在“任意实数a，既不存在大于a的最小实数，也不存在小于a的最大实数”的性质下，每一个实数都是“孤立”的，因此在这一性质下的实数集根本就不是一个“连续统”。
...

还以为这么些日子不发表谬论是有了精进呢，谁知还是大字报的水准。又是一连串的概念不清。
随便举个例子：关于‘孤立点’，赵先生如果不是不懂现行数学的有关定义，就是在栽赃偷换概念了。也许赵先生不过是语文出了问题。