寻常一道数学题，玩转偌大深圳城

moranhuishou · 发表于 2011-10-17 14:35

肯定不是你，你不够格。

simpley · 发表于 2011-10-17 14:37

哈哈。终于没词了。要耍无赖了

moranhuishou · 发表于 2011-10-17 15:11

下面引用由simpley在 2011/10/17 02:37pm 发表的内容：
哈哈。终于没词了。要耍无赖了

你什么玩意？我怎么就耍赖了,难道我聘请你这样的白痴当裁判就不是耍赖了？

simpley · 发表于 2011-10-17 15:28

无耻的东西

moranhuishou · 发表于 2011-10-17 15:32

[/quote]

下面引用由simpley在 2011/10/17 03:28pm 发表的内容：
无耻的东西

你什么狗球玩意儿？

moranhuishou · 发表于 2011-10-18 12:19

今已将此件送达深圳市科协并转深圳数学会。

moranhuishou · 发表于 2011-10-18 16:16

关于卢卡斯证明中一元二次整数方程的分解问题——
先反问一句：用十字相乘法给出的分解式用的着再作什么解释吗？会有人说是“凑”出来的吗？例如
y^2-11y+30=0 （c）
分解为
(y-5)(y-6)=0 (c';)
估计没有人会说还有第二种分解，没有人会说这个分解是“凑”出来的，不会有人要求再作任何的解释。
那么，为什么同样的一个简单分解，在本证明中就需要解释呢？
有人会说，“因为(c)分解为（c';）是唯一的，可以验证的。”
着啊，那么本证明的分解难道还会有第二个吗？这当然不会，因为都是一元二次方程，分解都是唯一的！
有人还会说，“(c)分解为（c';）验证是完全相等的。5+6=11,5*6=30”
是啊，本证明中的验证难道不相等吗？它同样也是完全相等的啊！
有人又还会说，“x/6与4怎么会相等呢？”
我就纳闷了，x/6与4怎么会不相等呢？
有人又还会再说，“x/6与4是有条件相等的，不是无条件相等的，而（c）是无条件相等的。”
我就更纳闷了，x/6与4能无条件相等吗？那成什么了？那就意味着对于任何的x都有1^2+2^2+...+x^2=N^2有整解成立，这不扯淡吗？

所以，在本证明中我们实际上完全可以直接给出分解式而不要任何的解释就行，本证明中的解释不是不够而是已经有蛇足之嫌了！

moranhuishou · 发表于 2011-10-18 21:39

simpley · 发表于 2011-10-18 22:16

事实证明:moranhuishou 的证明正确,就是那个联系人李先生是个王八蛋

moranhuishou · 发表于 2011-10-18 22:17

下面引用由simpley在 2011/10/18 10:16pm 发表的内容：
事实证明:moranhuishou 的证明正确,就是那个联系人李先生是个王八蛋

你没完了是吧？

		自动登录	找回密码
密码			注册