[讨论]有一种理论是这样的…

love-math

0是唯一的跟它的一半相等的有限数。非0的有限数一定不等于自身。

love-math

本人不跟你争论谁无知谁有知的问题。事实上，你的这种想法早在古希腊时期已经有了，可惜由此产生一些悖论，无法成为科学。
如果你定义所谓的缝隙为最小量，最小量是不可再分的，接下来的问题是，所有的量都是这个量的倍数，从而所有的量都是“有理量”，或者说，万事万物都是“可公度”的，这样就无法解释诸如边长为1的正方形的斜边长的问题。事实上，你这种观念就是历史上的间断时空观。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 love-math 在 时添加 -=-=-=-=-
沉迷于此，对你是没有好处的。不如多读些书，提高一下数学修养。

love-math

下面引用由风花飘飘在 2012/10/02 09:45am 发表的内容：
哈哈哈，估计是俺错啦！

你的态度值得赞赏！令人钦佩。

任在深

下面引用由love-math在 2012/10/02 09:51am 发表的内容：
你的态度值得赞赏！令人钦佩。

如不走火入魔！
前途不可限量？

任在深

[这个贴子最后由任在深在 2012/10/02 10:12am 第 1 次编辑]

下面引用由love-math在 2012/10/02 09:41am 发表的内容：
本人不跟你争论谁无知谁有知的问题。事实上，你的这种想法早在古希腊时期已经有了，可惜由此产生一些悖论，无法成为科学。
如果你定义所谓的缝隙为最小量，最小量是不可再分的，接下来的问题是，所有的量都是这　...

显然不理解真实数！
   1.0 单  位：  (√n)º=1,2,3，,,n---------------------------------点，
   2.基本单位：  (√n)¹=√1，√2，√3...↔1';,2';,3';,,,n';------------线，
   3.单    位：  (√n)²=(√1)²,(√2)²,(√3)²...↔1",2",3"...n"-----面。
  你的所谓斜边（正方形的对角线）√n恰恰是万数之源！
  仅仅用自然数同时表示点，线，面，体错误时代应该过去了！
  随之而来的是真实数： nº∈n¹∈n"∈n"';.

wangyangkee

贺喜风花飘飘，赶上了jzkyllcjl老先生开创的改革的新时代，，，赶上了俞根强新宗教创造的新世纪，，，

任在深

下面引用由wangyangkee在 2012/10/03 08:29am 发表的内容：
贺喜风花飘飘，赶上了jzkyllcjl老先生开创的改革的新时代，，，赶上了俞根强新宗教创造的新世纪，，，

恭喜贺喜！