谁能证明：n~2n之间至少存在一个素数

discover

你的完全数，不是定义上的完全数。

lusishun

网友的反证法，违背了最起码的数学常识，
筛去1～70中的合数，只需把小于70的算术平方根的素数的倍数筛去，就把1～70中的合数筛干净，在这里，倍数含量筛，筛去的是2，3，5，7的倍数含量，
你在反证的证明中，是为了反对而反对，不考虑筛的目的，不考虑筛的条件，不考虑筛的是否合理，这反证法又一次暴露了你的无知，还能说什么。

lusishun

lusishun 发表于 2020-6-25 13:05
网友的反证法，违背了最起码的数学常识，
筛去1～70中的合数，只需把小于70的算术平方根的素数的倍数筛去 ...

发错地方

discover

discover 发表于 2020-6-25 14:00
由欧几里德完全数公式可知：2^n-1为素数时，才能表示为偶完全数。
2^n-1不是素数，则不能表示为偶完全数 ...

朱明君：完全数通解公式

公式错误。2^n-1必须为素数，即梅森素数，(2^n-1)·2^(n-1)才是完全数。

discover

lusishun 发表于 2020-6-25 21:05
网友的反证法，违背了最起码的数学常识，
筛去1～70中的合数，只需把小于70的算术平方根的素数的倍数筛去 ...

睁开你的狗眼看着，垃圾原文推论1推论2倍数含量筛法的限制条件在哪里？
反证法己经证明：倍数含量筛法不适用乘法，是垃圾！
即使加上限制条件，一样错误。
用倍数含量筛法筛出不超过100000的素数含量，为什么素数含量比素数个数多？为什么筛不干净？说的清楚么？

discover

discover 发表于 2020-6-25 21:50
朱明君：完全数通解公式

公式错误。2^n-1必须为素数，即梅森素数，(2^n-1)·2^(n-1)才是完全数。

百度：梅森素数与周氏猜测，中国人也能提出世界难题

discover

discover 发表于 2020-6-25 21:59
睁开你的狗眼看着，垃圾原文推论1推论2倍数含量筛法的限制条件在哪里？
反证法己经证明：倍数含量筛法 ...

为什么会出现素数含量比素数个数多的现象？为什么倍数含量筛法筛不干净？
白痴除了叫唤，一辈子也无法回答！
无法回答，也就承认了：倍数含量筛法是垃圾！

discover

实际上，当n>30000,n∏(1-1/p) (p为不超过√n的素数)的结果大于√n~n之间的素数个数，即倍数含量筛法筛出的素数含量大于素数个数，筛不净问题无法解决。
因此，推论1推论2不成立，倍数含量筛法是垃圾！

由梅腾斯定理可知：当n充分大时，n∏(1-1/p)~2e^-r·n/log n~1.1229·n/log n (p为不超过√n的素数)
即：n∏(1-1/p)约为素数个数真值的1.1229倍。
倍数含量筛法筛不出素数含量，也筛不出素数。
推论1推论2是垃圾，不适用乘法。

discover

discover 发表于 2020-6-25 23:17
百度：梅森素数与周氏猜测，中国人也能提出世界难题

偶完全数公式欧几里德早已解决。是否有奇完全数？值得探索！

朱明君

discover 发表于 2020-6-25 13:50
朱明君：完全数通解公式

公式错误。2^n-1必须为素数，即梅森素数，(2^n-1)·2^(n-1)才是完全数。

若 n，2^n-1都是质数，
则 [2^n×(2^n-1)]/2 是完全数。
则2^n-1是梅森素数。

实例：n=2,   {2^2×(2^2-1)}/2=6
实例：n=3,   {2^3×(2^3-1)}/2=28
实例：n=5,   {2^5×(2^5-1)}/2=496
实例：n=7,   {2^7×(2^7-1)}/2=8128
……。