春风晚霞一一对应的作用

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-12-25 03:26
根据jzkyllcjl先生37楼的高见，我再次发表我的看法如下：
一、给出了约束条件的无穷数字串是定数、是 ...

你做出的点是1/3,2/3, 根号2，不是无尽小数。

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-12-25 03:26
根据jzkyllcjl先生37楼的高见，我再次发表我的看法如下：
一、给出了约束条件的无穷数字串是定数、是 ...

你做出的点是1/3,2/3, 根号2，不是无尽小数。

elim

沒人作出吃狗屎的jzkyllcjl 篡改出来的无尽小数．

春风晚霞

jzkyllcjl，你见过哪家数轴是用分数、无理数做长度单位的？因为常规数系中数轴上的点都是用十进制表示的。所以，你说说我所作出的点的十进制表示是什么？进一步想想，能用数轴上的点唯一表示的数是不是常数？是不是实数？

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-12-26 08:29
jzkyllcjl，你见过哪家数轴是用分数、无理数做长度单位的？因为常规数系中数轴上的点都是用十进制表示的。 ...

你想用十进数制 表示数轴上的点，就需要研究其可行性。那请你画出 2/3（ 你说的无尽小数0.66……） 与 0.666…6（一万加一个6）及0.666……67(一万个6 加一个7) 三个点 在数轴上位置的差别。  

elim

jzkyllcjl 的无尽小数是数列．几十年来给人洗脑要人上他的套．可谓是机关算尽．嗯嗯。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2019-12-26 19:47
你想用十进数制 表示数轴上的点，就需要研究其可行性。那请你画出 2/3（ 你说的无尽小数0.66……） 与 0. ...

纠正你几个说法①不是我想 “用十进数制表示数轴上的点”，而是自笛卡尔用“规定了原点、长度单位和正方向的直线（也叫笛氏一维坐标系或数轴）”表示数以来，人类数轴上的点都是十进制刻度单位，有谁用分数或无理数作单位的（当然非人类可能会是这样的）。②如果我们用一万米为基本长度单位，无限循环小数0.66……和0.666…6（一万加一个6）及0.666……67(一万个6 加一个7)不仅有区别，而且区别还很大，只不过除你以外没有人会要求那样做的。③你之所以理解不了有约束的无尽小数是定数、是实数，最主要是你没有学过数学分析，对以形示数或形数结合的思想理解不到位。④数学是理论科学，不是工程科学。理论科学重在推理，既然你能给出0.666…6（一万加一个6）和0.666……67(一万个6 加一个7)，那就说明你就能（当然学过数学分析的同志也就更能）区分它们了。拓扑学中把数轴上表示无限循环小数的点叫聚点，你对“聚点”这个概念不陌生吧？

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-12-26 13:51
纠正你几个说法①不是我想 “用十进数制表示数轴上的点”，而是自笛卡尔用“规定了原点、长度单位和正 ...

你的推理 就是 恩格斯讲道：“数学家……。他们忘记了，全部所谓纯粹数学都是研究抽象的，它的一切数量严格说来都是想像的数量，一切抽象在推到极端时就变成谬妄或自己的反面。对待无限我们需要的是：恩格斯说的：“数学的无限是从现实中借来的,……而只能从现实中来说明。……而这样一来，问题就说明了” 所以：等式1/3=0.333…… 不需要。这个等式右端 应当被看作左端的近似值数列，它不是定数。它代表一个无穷点集，1/3 是其聚点。

elim

恩格斯说得好, jzkyllcjl 就是搞抽象到了极端的程度, 因而就荒谬起来, 开始反对马克思了. 呵呵

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2019-12-27 12:57
你的推理 就是 恩格斯讲道：“数学家……。他们忘记了，全部所谓纯粹数学都是研究抽象的，它的一切数量严 ...

Jzkyllcjl说了这么多的话，唯承认“等式1/3=0.333……”还算是人说的。不管你对“1/3=0.333……”的右端怎样看，只要你承认这是一个等式也就就已经承认了《实函分析》中的极限可达性（其实，由尺规作图的唯一性，前面由作图所得的Ｅ点就是表示无限循环小数0.333……的点的本身）。“等式1/3=0.333…… 不需要”哪只是你的看法，无论是马克思的著作中，还是现行的《数学分析》教科书，这样的等式比比皆是。同时，也是这个等式揭示了恩格斯“用3做除数的情况下，有数字横和的规则。”（参见恩格斯《自然辩证法》Ｐ190页）顺便告诉你恩格斯和黑格尔的哲学理论中“整体大于部分”不一定成立。