[原创]最新的素数间隔公式，比(lnx)^2更精确。

技术员

（ln(Pr/lnPr))^2=(ln(89/ln89))^2=9 ,我不知道你是怎么算出6的？

moranhuishou

当素数p_r很大时，我们不可能知道与p_r+1的距离是大是小，现在我们讨论的是最大距离的约值，就是找的普遍的规律，就是哪一个公式计算出来的值更接近这个实际值，这才是研究最大距离的目的。
而我的公式的简洁是无可争辩的，并且因为这是一个“中间值”公式——实际值都是围绕着这个计算值上下小幅浮动的——所以，它是最精确地，任何的其它公式都不可能超越。
一个很有效的验证方法：把现有的能计算的所有具体的数值差加起来一比较就可以十分明显地看出差距还是很大很大的——因为我的差是正负差，抵消之后就会很小很小。而其他的结果都会越来越大。

moranhuishou

下面引用由技术员在 2014/01/18 03:30pm 发表的内容：
（ln(Pr/lnPr))^2=(ln(89/ln89))^2=9 ,我不知道你是怎么算出6的？

我不记得算过。
这就是个例子，一个小例子毫无意义，这些问题都是尽可能大的范围验证的。

moranhuishou

（ln(Pr/lnPr))^2=[(ln(89/ln89))^2]=8

技术员

下面引用由moranhuishou在 2014/01/18 03:36pm 发表的内容： 我不记得算过。
这就是个例子，一个小例子毫无意义，这些问题都是尽可能大的范围验证的。

38楼你说的话 用你说的方法举个“找素数”例子吧： 假如从素数89开始，我的结果是6，从91,93,95，找了3次没有找到，我可以接着再找1次，97就是素数，一共找了4次。 而你的结果是10，你从91,93,95，97，也是找了4次就找到了97. 都是完全一样的次数，没有任何区别！ 所以，这与找素数没有关系，你用这个来衡量题目完全没有道理。

moranhuishou

下面引用由moranhuishou在 2014/01/18 03:38pm 发表的内容：
（ln(Pr/lnPr))^2==8

如果按你的说法：89+8=97，一步到位。

技术员

[这个贴子最后由技术员在 2014/01/18 03:56pm 第 1 次编辑]

下面引用由moranhuishou在 2014/01/18 03:33pm 发表的内容：
当素数p_r很大时，我们不可能知道与p_r+1的距离是大是小，现在我们讨论的是最大距离的约值，就是找的普遍的规律，就是哪一个公式计算出来的值更接近这个实际值，这才是研究最大距离的目的。
而我的公式的简洁 ...

实际值：1129+22=1151
你的公式（ln(Pr/lnPr))^2=（ln(1129/ln1129))^2=25
这时你必须倒着找。
实际值：1425172824437699411+1476=1425172824437700887
你的公式：（ln(Pr/lnPr))^2=1449
这时你又必须顺着找。
你的精确性是不是变低了？
而我的公式只需要倒着找，单方向就行了。这种精确性不比高吗？

moranhuishou

下面引用由技术员在 2014/01/18 03:53pm 发表的内容：
实际值：1129+22=1151
你的公式（ln(Pr/lnPr))^2=（ln(1129/ln1129))^2=25
这时你必须倒着找。
实际值：1425172824437699411+1476=1425172824437700887
...

这就叫“中间值”。

技术员

下面引用由moranhuishou在 2014/01/18 04:34pm 发表的内容：
这就叫“中间值”。

你的叫“中间值”，我的才叫“最大值”。

技术员

下面引用由moranhuishou在 2014/01/18 04:34pm 发表的内容：
这就叫“中间值”。

而且由你的公式结果顺着找，要找多少次才能找到？这个还是未知数，除非你能给出这个误差的最大值。
而由我的公式结果倒着找，必能找得到素数。这就是我的公式的优越性。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 技术员 在 时添加 -=-=-=-=-
而且由你的公式的结果，对于1425172824437699411+1449，你必须倒着找，一直找到1425172824437699411，才发现一个素数都没有。然后你才能顺着找，要找多少次还是未知数。