|
|
[原创]更上层楼——大定理三句话证明之升级版
moranhuishou你看清楚了吗?你的理论我写在这里.我没改你的,
让大家评说:大家看看谁对谁错,你怕出丑就在下面回贴.
大家看看moranhuishou的<<更上层楼——大定理三句话证明之升级版>>:我把它摘要如下.
定理2.费马方程无有理数解.{下文中,p>2为奇数.方程仅有一解,不在重复)
证明:假定费马方程,x^p+y^p=z^p.有整解成立并有,z-y=t.那么根据定理1.必定有方程:
(x/t)^p+(y/t)^p=(z/t)^p.
即有有理方程:x';^p+y';^p=z';^p.....(1)
同样成立,且有:z';-y';=t';=1.我们同时设:y';-x';=r';.则r';为有理数.
(1)式化为 y';-r';)^p+y';^p=(y';+1)^p.....(2)
按二项式展开:y';^p-p(r';+1)y';^(p-1)+...-(r';^p+1)=0...(3)
判定:.
1..(3)式当p=1,2有正有理数解.前文多次证明.不多述.
2..(3)式当r';=1,时成立有平凡解.y';=0
3.当p>2,为奇数时.(3)式只有当,1=0,时有解,y';=r';.也就是说1=0,是方程有解的充要
条件.但因为,1=0.是没有道理的.所以,y';=r';也是无理的.所以当,p>2时.(3)式没有
数解.
================================================l
上述是 moranhuishou 创新理论.我没改他一字. moranhuishou你看清楚了吗?
请看 moranhuishou 的创新理论正确吗?';能用:1=0,吗?肯定:1≠0.
因为1=0.是谬论,所以moranhuishou的证明都是谬论.
我将用反证法证明,
因为p>2,为奇数,为计算方便,我取,p=3.
.
在:x^3+y^3=z^3.中,完全可令它们三个为无理数.如取:x=根号3..y=根号5.
z=(3*根号3+5*根号5)^(1/3)..其中,x,y,z可取所有无理数都行.
得:z-y=t.则t为无理数.{即:t=(3*根号3+5*根号5)^(1/3).-根号5.}
有(x/t)^3+(y/t)^3=(z/t)^3.即:x';^3+y';^3=z';^3...(1).是个无理数方程.
且:z';-y';=t';=z/(z-y)-y/(z-y)=(z-y)/(z-y)=1.
我们同时设:y';-x';=r';得:r';为无理数.{因为,r';=(y-x)/z-y)=无理数.
(1)式为y';-r';)^3+y';^3=(y';+1)^3....(2)
展开得:y';^3-3(r';+1)y';^2+3(r';^2-1)y';+(r';^3+1)=0...(3)
(3)式只有当:1=0.时.有:y';=r';..但,1=0.是没有道理的.所以:y';=r';也是无理的.
根据 moranhuishou 的理论,我是按他的原封不动的思路走.
所以,p=3.时,即y';=r';---是错误的.因为所有无理数都包含在r';中.
则(3)式没有无理数解..得(3)式,(1)式必有有理数解.
因为大家都知道:x^3+y^3=z^3.是没有有理数解的.`---显然这一结论是谬论.
这一谬论来自 moranhuishou 的创新理论.
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2007-9-18 07:49
显身卡
楼主