[迷惑]《华老也曾“马失前蹄”》一帖不见了,丢了? 飞了?

denglongshan

建议楼主指出出版社、出版时间和错误的第几页，应该可以说服别人。

尚九天

下面引用由denglongshan在 2008/10/10 05:10pm 发表的内容：
建议楼主指出出版社、出版时间和错误的第几页，应该可以说服别人。

denglongshan 先生： 您好!
    我己经指出过好几次了,可是人家就是不依不饶,纠缠不休.下面再写一次：
    《华罗庚科普著作选集》上海教育出版社 1984年10月第一版
                                         1984年10月第一次印刷,印数 1-25,000本
                                         统一书号：7150.3180
                                         定价 2.10元
    “当 n =1,2,3,…,11000 的时候,式子
                             n^2 + n + 72491
的值都是素数.”
               ---- 这句话就在《华罗庚科普著作选集》这本书的 第110页 上.
        

denglongshan

希望再版时更正，注明是老九发现的失误。

denglongshan

老九如何发现华老的失误，想必很有趣，一般很难想到大学者会犯如此低级的错误。

simpley

事实胜于雄辩,尚九天虽然最后也没能拿出证据,但我却找到了相反的证据:
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=4401&start=36&show=0
在这里华老明确指出:
“当 n =1,2,3,…,11000 的时候,式子
                            n^2 + n + 72491
的值都是素数.”这个结论有误.------
尚九天把华老的意思篡改,不知用意何在?

denglongshan

楼主马失前蹄呵[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 denglongshan 在 时添加 -=-=-=-=-
楼主如果扫描下来，或照原文多录两句，别人也许早就发现错误了。
人非圣贤，孰能无过？老九也不必特别在意。

尚九天

下面引用由simpley在 2008/10/11 01:24pm 发表的内容：
事实胜于雄辩,尚九天虽然最后也没能拿出证据,但我却找到了相反的证据//www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=4401&start=36&show=0
在这里华老明确指出:
“当 n =1,2,3,…,11000 的时 ...

    先生在 55楼 开始造谣了,
    先生别忘了,
    造谣 ,可是 极端可耻 的行为,
                               ---- 当 慎思之.[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 尚九天 在 时添加 -=-=-=-=-

    请大家打开simpley给的链接,
    看看里面都是啥.

denglongshan

在这里华老明确指出:“当 n =1,2,3,…,11000 的时候,式子>
的值都是素数.”这个结论有误.

原文是这样的吗？请楼主录下来，造谣者就不攻自破。

bardo

以下内容也是来自于网上：
--  作者：yunxiu
--  发布时间：2006/10/10 14:10:00
--  
k2+k+n最早是Fermat开始研究，显然(n-1)2+(n-1)+n=n2是合数。
①k2+k+17，当k=0,1,2,...,15时都是素数。
②k2+k+41，当k=0,1,2,...,39时都是素数，这是由Euler发现的。

突然在书架发现了一本王元的《谈谈素数》，非常精彩，70多页很薄。在书架上很容易被忽略，超星数字图书馆也有。已经发到mathoe@126.com。

[此贴子已经被作者于2007-1-15 21:17:00编辑过]
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：yunxiu
--  发布时间：2007/1/15 21:15:00
--  
1912-1981年，经过了Rabinovitch、Lehmer、Ayoub、Szekeres、Chowla的努力证明了如下结果
定理：q是一个素数，设fq(X)=X2+X+q，则下列命题是等价的:
(1) q = 2，3，5，11，17，41。
(2) 当x=0，1，...，q-2时，fq(X)都是素数。
这个定理的证明需要使用了代数数论的手段，从时间跨度和参与的数学家的人数可以看出，证明是不容易的。这个结果也说明了Euler已经做的最好了，再次对Euler的数学直觉感到钦佩！


[此贴子已经被作者于2007-1-15 21:36:38编辑过]
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：yunxiu
--  发布时间：2007/1/15 21:34:00
--  
在闵嗣鹤、严士健的《初等数论》（第二版）第195页引用了这样一个结果：“近来有人算出0≤n≤11000时，n2-n+72491都是素数。”我们把这个结果称为命题1，做一个变换x=n+1，上述结论变成为
命题2：0≤x≤10999时，n2+n+72491都是素数。
再由我们这里IMO的竞赛题的结论，我们就可以推出
命题3：0≤x≤72489时，n2+n+72491都是素数。
这个与上面的定理矛盾！
陈老师通过计算也发现命题1是错误的，n=0时，72491=71×1021本身就不是素数，n=5、6等时，也不是素数。
《初等数论》是最优秀的数论教材之一，影响很广，但是在第三版（211页）仍然没有修改这个错误略显遗憾。
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：yunxiu
--  发布时间：2007/1/16 11:00:00
--  
如果不要求连续取值都是素数，我们定义v(f,N)为当0≤k≤N时，f(k)素数的个数。
我们假设只讨论二次整系数多项式f(x)，对于N=100，最好的结果是v(41x2-4641x+88007，100)=90；
如果取N=1000，目前的最高纪录是f(x)=2X2-1584X + 98621，v(f,1000)=706。形式简捷一些的有
v(x2+x+41,1000)=581，v(2x2-199,1000)=597。
[此贴子已经被作者于2007-1-16 11:01:17编辑过]
--------------------------------------------------------------------------------

--  作者：李启印
--  发布时间：2007/1/17 0:11:00
--  
在闵嗣鹤、严士健的《初等数论》（第二版）第195页引用了这样一个结果：“近来有人算出0≤n≤11000时，n2－n＋72491都是素数。”

对于上述结果，最早见到的文献是华罗庚在1951年第1期《数学杂志》（《数学通报》的前身）上发表了一篇文章《素数论选谈》，文中也引用了这个结果，二十世纪五十年代Beeger的这个结果我怀疑是哪年的愚人节《科学美国人》或《美国数学月刊》发布的一则消息。（只是怀疑，没有证据），华罗庚《数论导引》1957年版第89页继续引用，直到20世纪70年代才有人指出n＝0，5，9，71等时不是素数，（陈老师和yunxiu老师上文也算出），华罗庚1979年版《数论导引》已删去这个内容。可惜闵版的第三版仍未对此修改。
我算了一下，这里可是太多不是素数啦：当n＝0，5，6，9，10，11，16，19，21，27，28，42，52，53，55，61，62，63，64，69，70，71（以及71的倍数），72，77，80，81，83，89，90，97，98，100，……等时都不是素数，可能原先计算机没这么普及，随便说个结果很多人就信了。

simpley

这就是尚九天造谣的铁证!
上面的链接清清楚楚,还不承认!