致顽石

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2009/08/09 02:59pm 发表的内容：
第一，你高级，但你存在着无法解决的那个“大难题”！我低级，但我消除了那个“大难题”！
第二，“数学理论需要以实践为基础”！我的理论是尊重这一点的理论，所以我不是反数学的；你反对这一点所以你才是反数学的！

你从来没有解决过什么问题。你的大难题与我何干？不是说了，你拿不出FZC的任何问题，只会妖言惑众而已。
你从来就没有尊重过实践。因为你没有，也说不出任何人实践地用继数法则构造自然数。你不过是挂羊头卖狗肉的无耻之徒。
至于谁在反数学，那自有公论。看你惨淡经营你的那些谬论的样子就够了。

顽石

e1问：“请教什么是点的连续？别看数学的术语好像很任意，所有的数学概念都是有目的的。像顽石那样不知道数学是干什么的人才会提出点的连续这种莫名其妙的东西。跟你说别越描越黑你不信。这不又笨蛋露馅了？”从e1的提问中可以看出他不明白“点的连续”是什么意思，那就看看大师们怎么说。
点的连续性，与点的离散性，根本是不同的相反的两个概念，如同黑与白那样截然相反。
兰佐斯所说：“如果想从理论上来解释这种连续性，我们能够想到的只是些确定的位置，他们所代表的是一些离散的位置，而这种离散性本身是同连续变化的性质相矛盾的。因此，一旦我们想从理论上解释连续性这个概念，它就不再存在，化为乌有了。”…兰佐斯所又说：“设想一条直线是由无穷多个点组成的，那么，我们能够想出正好紧挨着A点的另一点B吗？不，我们无法设想这个B点，因为一想到第二点，那么，就已经离开A点一段有限的距离，而这段距离又可以分任意多等分了。‘设想一条直线是由无穷多个点组成的’——高斯当初这样说的时候，只是想用‘无穷多’这个词来说明，不管在一条直线上标出了多少个点，总可以在其中相邻两点的正当中再标出一点，并且，这种过程是可以没完没了地一直继续进行下去的。”
上述引用了两位数学大师的观点，当然，这些都是出自于他们的著作。我顽石还是很重视读些数学书的。并不是如e1无赖污蔑那样“顽石不看书”。

ygq的马甲

下面引用由顽石在 2009/08/09 04:59pm 发表的内容：
e1问：“请教什么是点的连续？别看数学的术语好像很任意，所有的数学概念都是有目的的。像顽石那样不知道数学是干什么的人才会提出点的连续这种莫名其妙的东西。跟你说别越描越黑你不信。这不又笨蛋露馅了？”从 ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
“蠢货”（顽石）你，能够给出【连续】概念的定义吗 ？？？啰嗦【解释】一大堆没意思的

顽石

公理，是一个逻辑名词。在一个系统中已为反复的实践所证实而被认为不需证明的真理。可作为证明中的论据。
公认的真理为基本的几条公理，不需要检验，不需要证明，e1表示反对！

ygq的马甲

下面引用由顽石在 2009/08/09 05:15pm 发表的内容：
公理，是一个逻辑名词。在一个系统中已为反复的实践所证实而被认为不需证明的真理。可作为证明中的论据。
公认的真理为基本的几条公理，不需要检验，不需要证明，e1表示反对！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（顽石）
典型的外行话。

elimqiu

下面引用由顽石在 2009/08/09 05:15pm 发表的内容：
公理，是一个逻辑名词。在一个系统中已为反复的实践所证实而被认为不需证明的真理。可作为证明中的论据。
公认的真理为基本的几条公理，不需要检验，不需要证明，e1表示反对！

可以断定顽石从来没有接触过数学公理系统本身。顽石在根本不懂数学的公理系统跟我们日常所说的“公理何在”的公理在逻辑框架，严密性要求的区别的情况下所发的谬论，el说说自己的看法怎么了？顽石很不舒服吗？

jzkyllcjl

el说：“你从来没有解决过什么问题。你的大难题与我何干？”
jzkyllcjl回复：我多次指出：由于我否定了实无穷观点，就否定了超穷数，因此就消除了连续统假设的大难题。而这个大难题你是无法解决的！我还解决了三分律的反例问题。芝诺悖论问题。
el说：“不是说了，你拿不出FZC的任何问题，只会妖言惑众而已。“
jzkyllcjl回复：对FZC集合论，我已经指出，由于它使用了实无穷观点，所以它的理论是不成立的。
el说：”你从来就没有尊重过实践。因为你没有，也说不出任何人实践地用继数法则构造自然数。你不过是挂羊头卖狗肉的无耻之徒。”
jzkyllcjl回复：我尊重了“无穷无有穷尽的事实”就是尊重实践，你反对这个事实，就是反对实践。至于自然数理论，皮阿诺已经使用包含继数法则的五条公理建立了自然数理论。我只是反对FZC集合论中使用集合语言对它的歪曲！
el说：“至于谁在反数学，那自有公论。看你惨淡经营你的那些谬论的样子就够了”。
jzkyllcjl：你反对联系实践解释数学理论就是反数学！我联系实践解释数学理论就是尊重数学！

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/08/10 06:52am 发表的内容：
el说：“你从来没有解决过什么问题。你的大难题与我何干？”
jzkyllcjl回复：我多次指出：由于我否定了实无穷观点，就否定了超穷数，因此就消除了连续统假设的大难题。而这个大难题你是无法解决的！我还解决了三 ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
既不懂“数学”也不懂“哲学”，临死之前还要出来“添乱”，“蠢货”（jzkyllcjl）你，“意淫”很开心吗？？？
注：不同的“哲学”观，范围是不同的。这个“蠢货”（jzkyllcjl）还不懂：否定“实无穷”时得出的【结论】，对肯定“实无穷”的人，是没意义的。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

越是将“唯物辩证法”挂在【嘴】上，只能【证明】：“唯物辩证法”越是“垃圾”，就因为“蠢货”（jzkyllcjl）你的这种“智商”

顽石

下面引用由elimqiu在 2009/08/10 03:34am 发表的内容：
可以断定顽石从来没有接触过数学公理系统本身。顽石在根本不懂数学的公理系统跟我们日常所说的“公理何在”的公理在逻辑框架，严密性要求的区别的情况下所发的谬论，el说说自己的看法怎么了？顽石很不舒服吗？

皮亚诺公理不是数学公理吗？e1也要去检验和证明？el胡说八道暴露自己白痴的看法怎么了？顽石很不舒服吗？是的！顽石很不舒服，想吐！因为没有见到过如此愚笨如此蛮横的无赖！！！
尽管e1丑陋无比，令人反胃，但是，作为反面教员却非常合适，我将e1作为活靶子，以此来宣传真理，批判谬误，教育世人。

顽石

下面引用由jzkyllcjl在 2009/08/10 06:52am 发表的内容： el说：“你从来没有解决过什么问题。你的大难题与我何干？”
jzkyllcjl回复：我多次指出：由于我否定了实无穷观点，就否定了超穷数，因此就消除了连续统假设的大难题。而这个大难题你是无法解决的！我还解决　...

曹老先生说得好！批判得好！对于e1无赖，一点一点地扒光他的皮，让他暴露在阳光下，看看他究竟是什么东西？！以此来教育大家。而马甲无赖更是垃圾，没有一点利用价值，可以不去理他。e1无赖是很好的反面教员，不要丢掉他！