驳斥某些人号称解决了“黎曼猜想”

wanwna

下面引用由熊一兵在 2009/09/22 00:05pm 发表的内容：
如实招来：我学了几天二通不懂的物理，没学过初等数论。如果您有取消查封《概率素数论》的权利，我求求您老手下留情，放《概率素数论》一马，不要因作者没学过初等数论而打入冷宫。最好在他书中找一丁半点严重错 ...

概率论学过吗？

fleurly

下面引用由熊一兵在 2009/09/22 00:05pm 发表的内容：
如实招来：我学了几天二通不懂的物理，没学过初等数论。如果您有取消查封《概率素数论》的权利，我求求您老手下留情，放《概率素数论》一马，不要因作者没学过初等数论而打入冷宫。最好在他书中找一丁半点严重错 ...

我给你指出错误了， 但是你却始终不正面回答
就是你说的那个小概率事件可以忽略的“公理”

trx

fleurly， wanwna 你这两个家伙，服不服人讲！！！

fleurly

继续， 让大家看清论坛里边民科的嘴脸

trx

曾听下：fleurly ，你帖的主题是对的，但你驳斥的论据则完全不能成立啊！ 因为“黎曼猜想”本身是一个高深学问的命题，真正认识其意的人全国也没有几个。本人相信，你要懂也只知点皮毛，那么你用什么道理去驳斥人家不能破解呢？！! 但本人知道，“黎曼猜想”是一个至今找不出反例之命题，但还是必须用严谨的数学理论去论证。而熊一兵 对其论证的论据是自己的<概率素数论>，而他的<概率素数论>也只是一个没有反例的伪理论，用如此方式去解决“黎曼猜想”行嘛？？？ fleurly，你确实差火啊！！！

fleurly

难道你懂得黎曼Zeta函数？

熊一兵

下面引用由wanwna在 2009/09/22 00:41pm 发表的内容：
概率论学过吗？

你可以查查小小物理本科专业的课程里有没有概率论

熊一兵

下面引用由fleurly在 2009/09/22 00:44pm 发表的内容：
我给你指出错误了， 但是你却始终不正面回答
就是你说的那个小概率事件可以忽略的“公理”

学过极限的人，不能问这样的问题

trx

本人不懂，但绝不像你不懂充懂，华众取宠！
但本人又有另一能力去驳斥！
这才见一个人的真正能力啊！！！！

fleurly

下面引用由熊一兵在 2009/09/22 01:54pm 发表的内容：
学过极限的人，不能问这样的问题

真正学过极限的人不会这么无知
学过概率的人也不会这么无知