[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

申一言

[这个贴子最后由申一言在 2009/10/04 10:13pm 第 1 次编辑]

下面引用由梅飞在 2009/10/04 09:36pm 发表的内容：
一旦挂上了公理的头衔，就容易形成迷信。
而其实，所谓的公理都是人造的，迷信也是人造的。

    要有理有结有据的各个突破!
    《中华单位论》是关于素数是构成正整数的单位的理论.
     单位就是纯粹数学中的空间的形的量!
     1.0   单位:是点,  表为自然数,            0 1   2   3    4, ,  ,n
     2.基本单位:是线段,表为自然数加一点或√P,   1';,√2,√3,√4=2';,,,√P
     3.单    位:是面积,是基本单位的平方,        1", 2", 3", 4",,,(√P)^2
     4.分数单位:单位的可逆元 1/P                   1/2,1/3,1/4,,,1/P   
     这样在纯粹数学中就没有所谓的无理数了.
     对于今后学习数学是很方便的!
     以上是构成空间量的各种单位,是正整数(形)在正整数(形)中的符合自然规律的结构关系!
     要想冲破旧的桎栲是非常不容易的!
     只有坚持到底才能取得最后胜利!   

梅飞

[这个贴子最后由梅飞在 2009/10/04 10:16pm 第 1 次编辑]

你的基本单位中还是包含了√2,√3,不是无理数吗？

申一言

下面引用由梅飞在 2009/10/04 10:15pm 发表的内容：
你的基本单位中还是包含了√2,√3,不是无理数吗？

       对!
          请不要开方!
          在纯粹数学中它们统统都是可求可作出的线段!
       在直角三角形中,勾股定理 斜边上的高h是两直角边在斜边上的射影的比例中项，
       设
          C=a+b，a=1，a+b=2n，则 b=2n-1
       因此
             hˇ2=ab=1*b=2n-1
             h=（2n-1）^1/2
       n=1  h=1
       n=2  h=√3
       n=3  h=√5
                  事实是在代数数论中二次代数数都含有√d，
                  二次代数数
                   U（Q）=a+b√d。
                                   您明白了？

梅飞

不开方就不是无理数了？有理数的定义是什么？难道√2能够变成有理数？
而实际应用，是需要能够开方运算的，所需要精确到的小数点后面的位数，视不同情况，会有不同的要求。
如果抛开无理数，数学还能留下多少内容？不能以为了学习数学的方便的理由，来回避无理数。其实，只有数学学科内容越来越丰富，才能说明人类智慧的不断提高。

申一言

下面引用由梅飞在 2009/10/04 10:52pm 发表的内容：
不开方就不是无理数了？有理数的定义是什么？难道√2能够变成有理数？
而实际应用，是需要能够开方运算的，所需要精确到的小数点后面的位数，视不同情况，会有不同的要求。
如果抛开无理数，数学还能留下多少内　...

       纯粹数学(注意!不是应用数学)是关于空间量(形)的科学!
       正方形的对角线是√2!
       你非要求出1.414,,,有何用?
       而以√2为边长的正方形的面积才是素数2"!
       而已√3为边长的正方形的面积才是素数3"!
       √p不是有理数,应该叫 基本单位!
       人们不顾数学的真实结构,
       非要把√P开方!
       非要求1/3的小数!
       放着省事不省事?
       那不是自讨苦吃吗?
       当然世上这样的人不少!
       不知您认为化繁为简好?
       还是化简为繁好?
      

梅飞

如果不需要近似计算，那当然要写成√2，只有这样才是最准确的表达，其实也只是一个约定的符号而已。
如果把√2写成1.414...，那反而是错误的，因为√2是无限不循环的，其“尾巴”是藏有无穷无尽的变化的，是神龙见首不见尾的。

申一言

下面引用由梅飞在 2009/10/04 11:27pm 发表的内容：
如果不需要近似计算，那当然要写成√2，只有这样才是最准确的表达，其实也只是一个约定的符号而已。
如果把√2写成1.414...，那反而是错误的，因为√2是无限不循环的，其“尾巴”是藏有无穷无尽的变化的，是神龙 ...

     对了!
     在代数中符号居多!
     而现代的结构数学(抽象数学)几乎都是符号的堆砌!
  如:
      X^n+Y^n=Z^n
      Pn=[(AnPn+48)^1/2-6]^2
     U(Ω)={[Apqr,,,i(Np+Nq+Nr+,,,+Ni)+48]^1/2-6}^2
     {[X^n(X^n+Y^n)]^1/2}^2+{[Y^n(X^n+Y^n)]^1/2}^2=Z^2n.
   Xo=(2MN)^2/n
   Yo=(M^2-N^2)^2/n
   Zo=(M^2+N^2)^2/n
  M=[(√Z^n+√Y^n)/2]^1/2
  N=[(√Z^n-√Y^n)/2]^1/2.
    √Z^n您能开出来吗?

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/04 09:25pm 发表的内容：
回俞先生：
什么叫悖论类型？你的概念模糊不清，似是而非，因而无法对E2给出具有说服力的界定。

我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）与你（梅飞）之间的交往，也不算短了。怎么还不知道对方所说的 ？？？
在我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）这种“新道学”中，【定义】：所谓的“悖论”就是指 R(·,·)=" Ï " 。那么悖论类型就是指 R(·,·)=" Ï " 类型
**********************************
附图：二维几何模型表示的逻辑类型

【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪" Ï "∪" Æ "
按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图，存在五种侧面，分别如下：
R(·,·)=" Æ " 对应的是 A 和 ﹁A ；
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ；
R(·,·)=" Ï " 对应的是 A←→﹁A 。
以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。

elimqiu

下面引用由梅飞在 2009/10/04 02:21pm 发表的内容：
公理化集合论否认了非寻常集作为集合，完全是为了避免罗素悖论，但是这种做法实际上是对于罗素悖论的一种误读和无奈举措。
其实，在主帖文中已经指出，罗素构造的罗素集R并不是一个集合，而罗素错误的认定R是一　...

（1）为什么罗素集R不是集合而E2是集合？
（2）公理化集合论是一种误读和无奈举措， 那么正读和应对自如的举措是什么？
（3）如何证明举措的合理性？
（4）排除“非寻常集”对数学的损失是什么？

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2009/10/05 03:05am 发表的内容：
（1）为什么罗素集R不是集合而E2是集合？
（2）公理化集合论是一种误读和无奈举措， 那么正读和应对自如的举措是什么？
（3）如何证明举措的合理性？
（4）排除“非寻常集”对数学的损失是什么？

建议你（elimqiu）不要太认真了
楼主（梅飞），仍然处在混乱期[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

缺乏“相容性ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ”