数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: jzkyllcjl

请春风晚霞计算一个极限

[复制链接]
发表于 2021-2-14 11:52 | 显示全部楼层
从我的\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}na_n=\lim_{n\to\infty}(2+a_n/3+O(a_n^2))\) 可以得出 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}na_n=\lim_{n\to\infty}(2+\sqrt{a_n}).\)  按你的jzkyllcjl 的逻辑,\(n(na_n-2)=n\sqrt{a_n}\) 就趋于无穷.所以你还是在玩狗屎堆逻辑.你不能从我的 \(\tau_n, \;\ln n\) 同阶的推导找到错误,幻想有算法得出\(n(na_n-2)\) 有界,太低估标准分析了.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-2-14 16:06 | 显示全部楼层
elim 网友。第一,你的可以推出的极限无根据,我不会从你无根据的论述出发,计算推出A(n)分子极限。
第二,你使用a(n+1)= a(n)-1/2 a^2(n)+1/3 a^3(n)+O(a^3(n)), 后,把n作为分子X(n),1/a(n)作为分母Y(n),应用施篤兹(O.Stolz)定理中的公式得到计算极限之前:你将na(n) )替换为(2+1/3a(n)+O((a(n))^2) 后求极限的做法, 所以将这个替换代入A(n)的分子的后计算,A(n)的分子的极限lim n(na(n)-2)=lim n(1/3a(n)+O((a(n))^2)=2/3.也是正确的。 于是得到A(n)的极限为0,不是你算的2/3。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-2-14 19:22 | 显示全部楼层
吃狗屎的jzkyllcjl 没算对过极限,这个不是新闻.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-2-14 21:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 jzkyllcjl 于 2021-2-14 18:26 编辑

elim 网友: 施笃兹公式使用之前,需要证明τ(n)的极限。根据你算出的极限lim(na(n)-2)=lim (1/3a(n)+O((a(n))^2)=0.。 可知τ(n)的极限是一个0/0型的极限计算,于是极限limτ(n)=lim (1/3a(n)+O((a(n))^2))/a(n)=1/3,  所以 根据商的极限运算法则,得到
  limτ(n)/ln n=0  而不是你算的 1/3.。你的计算违背了菲赫金哥尔茨叙述的施笃兹定理中公式的使用条件,你算错了这个极限值。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-2-14 22:59 | 显示全部楼层
我用定理\(\star\)证明了\(\tau_n\)趋于无穷. 接着不用Stolz公式也证明了A(n)趋于2/3. 以及全能近似的破产.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-2-15 02:29 | 显示全部楼层
elim 发表于 2021-2-14 14:59
我用定理\(\star\)证明了\(\tau_n\)趋于无穷. 接着不用Stolz公式也证明了A(n)趋于2/3. 以及全能近似的破产 ...

elim 网友:你的τ(n)的极限的计算是错误的。事实上,根据你算出的极限lim(na(n)-2)=lim (1/3a(n)+O((a(n))^2)=0.。 可知τ(n)的极限是一个0/0型的极限计算,于是极限limτ(n)=lim (1/3a(n)+O((a(n))^2))/a(n)=1/3,  所以 根据商的极限运算法则,得到
  limτ(n)/ln n=0  而不是你算的 1/3.。你的计算违背了菲赫金哥尔茨叙述的施笃兹定理中公式的使用条件,你算错了这个极限值。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-2-15 02:45 | 显示全部楼层
jzkyllcjl 的 limτ(n)=lim (1/3a(n)+O((a(n))^2))/a(n)=1/3 只有吃狗屎的根据。这个大家早就知道了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-2-18 19:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2021-2-18 21:16 编辑

        \(\Large{小议施篤兹定理的应用}\)
一、施笃兹定理
1、定理:
        若数列{\(x_n\)}、{\(y_n\)}满足下列条件:
1){\(y_n\)} 严格单调递增 ;2)\(\lim\limits_{n\to\infty}y_n\)=∞;3)\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\({x_{n+1}-x_n\over y_{n+1}-y_n}\)=L(其中L可以为有限实数或\(\pm\)∞)
则 \(\lim\limits_{n\to\infty}\)\({x_n\over y_n}\)=\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\(x_{n+1}-x_n\over y_{n+1}-y_n\)。
2、应用范围
        O'Stolz定理是处理数列不定式极限的有力工具,一般用于*/∞型的极限(即分母趋于正无穷大的分式极限,\(\color{red}{分子趋不趋于无穷大无所谓}\))。
二、春风晚霞与elim先生计算一致性
1、预备知识
        首先我们根据数列{\(a_n\)}的通项公式\(a_{n+1}\)=ln(1+\(a_n\))推导两个必要的基础公式,以备后用。
        ∵对任意x∈(0,∞)都有1+x>1;∴\(ln(1+x)\over x\)>0;又 ∵\(\lim\limits_{x\to\infty}\)\(ln(1+x)\over x\)=0;\(\lim\limits_{x\to 0^+}\)\(ln(1+x)\over x\)=1(罗必达法则);∴   0<\(ln(1+x)\over x\)<1   ①在①式中令x=\(a_n\);则ln(1+x)=\(a_{n+1}\);所以0<\(a_{n+1}\over a_n\)<1;\(a_{n+1}\)<\(a_n)\);所以数列{\(a_n\)}单调递减,且\(\lim\limits_{x\to\infty }a_n \)=0;所以若令\(c_n\)=n;\(d_n\)=\(1\over a_n\);则1)数列{\(d_n\)}单调递增;2)\(\lim\limits_{x\to ∞}d_n=∞;同时na_n\)=\(c_n\over d_n\)。由于\(\lim\limits_{x\to\infty}\)\(c_{n+1}-c_n\over d_{n+1}-d_n\)=\(\lim\limits_{x\to\infty}\)\(a_{n+1}a_n\over a_n-a_{n+1}\)=\(\lim\limits_{x\to\infty}\)\(a_n^2\over a_n^2/2\)=2;所以\(\lim\limits_{x\to\infty}\)\(na_n\)=2;因此我们得到如下预备知识①\(\color{red}{\lim\limits_{x\to\infty}na_n=2}\),②\(\color{red}{\lim\limits_{x\to\infty}a_n=0}\)。
2、解题思路及技巧
         对于已知\(a_1=ln(1+1\over 2)\);\(a_{n+1}=ln(1+a_n)\);求\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\(n(na_n-2)\over lnn\)(0<\(a_{n+1}=ln(1+a_n\)))一题解题思路及技巧如下:在\(n(na_n-2)\over lnn\)中,令\(x_n\)=\(n(na_n-2)\);\(y_n\)=ln n。由对数函数性质不难验证:1)、{\(y_n\)} 严格单调递增 ;2)、\(\lim\limits_{n\to\infty}y_n\)=∞;3):因为\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\(x_{n+1}-x_n\over y_{n+1}-y_n\)=\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\((n+1)[(n+1)a_{n+1}-2]-n(na_n-2)\over ln(n+1)-lnn\)【等量代换】=\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\((n+1)a_{n+1}[(n+1)-2/a_{n+1}-na_n(n-2/a_n)\over ln(1+1/n)\)=\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\(2[(n+1)-2/a_{n+1}-n+2/a_n]\over ln(1+1/n)\)【\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\(na_n\)=\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\((n+1)a_{n+1}\)=2】=\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\(2[1-2/a_{n+1}+2/a_n)]\over ln(1+1/n)\)【合并同类项】=\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\(2(a_{n+1}a_n+2a_{n+1}-2a_n)\over a_na_{n+1}ln(1+1/n)\)【化繁分式为普通分式】=\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\(2[a_n^2-a_n^3/2+2a_n-a_n^2+2a_n^3/3-2a_n]\over a_{n+1}a_nln(1+1/n)\)=\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\(2[2a_n^3/3-a_n^3/2]\over a_na_{n+1}ln(1+1/n)\)=\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\(a_n^3/3\over a_na_{n+1}ln(1+1/n)\)【把\(a_{n+1}\)幂级数展开并扬弃O\((a_n)^4)\)并合并同类项】=\(1\over 3\)\(\times\)\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\(a_n\over ln(1+1/n)\)【当n趋向于无穷时\(a_{n+}a_n=a_n^2\),并约去\(a_n^2\)】=\(1\over 3\)\(\times\)\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\(na_n\over nln(1+1/n)\)【分子分母同乘以n,分式的值不变】=\(1\over 3\)\(\times\)\(\lim\limits_{n\to\infty}\)\(2\over ln(1+1/n)^n\)【当n趋向无穷时\(na_n\)=2】=\(2\over 3\)。
三、jzkyllcjl先生为什么会计算岀错
1、jzkyllcjl先生无中生有,作茧自缚。
        应用施篤兹定理求解*/∞型极限问题,根本无需预判*是否趋向无穷。毕竟施篤兹定理不是菲赫金哥尔茨定理,因此菲赫金哥尔茨关于介绍施篤兹定理必要的论述,不能作为应用施篤兹定理的必须步骤(参见陈兆斗《施篤兹定理应用举例》视屏讲座)。
2、jzkyllcjl先生断章取义,唯我所用
        jzkyllcjl先生无论何时,引用谁的文章,总是掐头去尾,断章取义。就本例而言,jzkyllcjl先生只对分子进行施篤兹变换,得出分子的极限为\(1\over 3\)【未必正确?】。再把分子的极限值代入原分式,求得原分式的极限值为0;其实这种做法不是有意而为,就是没把罗必达法则、施篤兹定理真正读懂。须知用罗必达法则和施篤兹定理解题时,分子分母必须同步实施相同的变换,否则必然岀错。
3、jzkyllcjl先生不讲数理,拒谏饰非
        jzkyllcjl先生批评春风晚霞和elim先生的一句口头禅是:“春风晚霞和elim都是形式主义者”,因此我们有必要强调数学必须坚持数理逻辑。“数理逻辑,是用数学方法研究逻辑或形式逻辑的学科,属形式逻辑形式上符号化、数学化的逻辑,本质上仍属于知性逻辑的范畴。数理逻辑又称符号逻辑、理论逻辑。”(参见《百度百科》)由于jzkyllcjl先生不讲数理,拒谏饰非。所以,在对例的讨论中从未认识自己的谬误之处。当然,靠他老先生自查也得不出正确的结果。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-2-19 09:57 | 显示全部楼层
春风晚霞网友:第一,我请你计算的那个分子 极限,你仍然没有算。如果分子的极限有限,根据商的极限运算法则,A(n) 极限就是0. 所以你没有解决,我对他的计算疑问。
第二,你 费心费力地 按照elim 的思路 验证了他的计算结果。 我看过之后,提出如下的意见,请你指教。(1) ln(1+x) 的级数展开式的收敛区间是(-1,}},不是(0,∞);  (2) a(n+1)不等于a(n),你写的a(n+1)a(n)=(a(n))^2 是错误的,所以你的na(n)的极限为2的计算过程有问题。(3)根据elim 算出的,lim(na(n)-2)=lim(1/3a(n)+O((a(n))^2)=0,(na(n)-2)是无穷小量,它前边乘n 的计算是 无穷乘0的不定式,根据不定式的计算需要使用无穷来源的有限与0来源的非零数乘积的极限计算方法,我得到,A(n) 分子的极限为2/3 为什么不对.。(4)对ZFC形式语言公理化 的数理逻辑中的无穷公理,我提出它违背了“无穷集合不是完成了的整体的实无穷”。为什么不可以。(5),实践是检验真理的唯一标准,数理逻辑下的实数理论存在着三分律反例与连续统假设的 大难题,你为什么还要坚持听它。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-2-19 10:42 | 显示全部楼层
分子的极限我不用 Stolz 公式严格论证了 \(n(na_n-2)\) 与 \(\ln n\) 是同阶无穷大。
jzkyllcjl 的错误是明显的,低级的:
\(\lim(na_n-2)=\lim (a_n/3)\), 推不出\(\lim n(na_n-2)=\lim\small\dfrac{na_n}{3}\)
前一式因 \((na_n-2),\; (a_n/3)\) 均趋于0而成立,后一式成立要求它们是同阶小量.
jzkyllcjl 花了三年没证明它们同阶。事实上它们分别与\(\ln n/n,\;1/n\) 同阶, 因而两
者不同阶.
jzkyllcjl 不是可以教育好的。吃上了狗屎,没治了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-5-15 09:04 , Processed in 0.093228 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表