倍数含量加强筛，不是胡筛

谢芝灵

没用到质数 定理(质数性质公式)的推理,不属符合质数逻辑推理.
得到的为伪证.
====================
因为:
没用到质数 定理(质数性质公式)的推理,非质数 也能得到 同样的结论.

非质数 也能得到 同样的结论.====== 当然 符合数学逻辑推理啊.

谢芝灵

我对您的回答，现在不容易接受。
================


没用到质数 定理(质数性质公式)的推理,不属符合质数逻辑推理.
得到的为伪证.

因为: 数学逻辑推理.
没用到质数 定理(质数性质公式)的推理,非质数 也能得到 同样的结论.

必须接受~!

谢芝灵

实例:
在 1,2,3,4,....n,......2n
中,
第一筛:去2的倍数.
第二筛:去3的倍数.
第三筛:去5的倍数.
第四筛:去7的倍数.
第五筛:去11的倍数.
........
最后一筛 去p的倍数.

这样,人为的把p定义为质数,且是 2n中最大的最后一个质数.
但是:在证明中,必须有 p符合质数定理(质数性质)公式中论证过程.才保证了 p是质数.

这样的证明才符合质数数学逻辑.

白新岭

不胡筛，就乱筛，反正不做正常筛。

lusishun

每一步筛去质数的倍数，而筛去的是质数的倍数，这是人为的，确定的，为何还要证明p是质数，这是不被理解与接受的

谢芝灵

最后筛除的p的倍数，是人为的，是确定的，为什么还需再证明p是质数，在这里，您有逻辑的紊乱。 筛这个过程是清晰的，确定的，没有异议的（作为操作者），不再需要再对p是质数再作出证明啊！
=============
你说7 是质数，我认可。
你说 p是质数，在你的论证中 你的p没经质数定理（或质数性质）过程。它就不会一定是质数。

不是我逻辑混乱，是你逻辑的紊乱。===== 原因，你凭什么 说p 质数？

lusishun

其实，筛的是“量”了，
2n=a+b，共有n个和式，逐步按比例去掉合数，若还有剩余，就说明哥猜成立。

兼听明偏听暗

兼听明偏听暗 发表于 2021-6-27 11:34
你这里的15是非2的倍数个数  
===============
答非所问，是大学生吗？你的定义告诉我：15（1-1/3）中的1 ...

lusishun开始耍赖了。

对于15（1-1/3），按lusishun的定义，15是1-15的自然数，而他却说“你这里的15是非2的倍数个数”。

人老了，难道不知道自省吗？

谢芝灵

你是担心，p不是质数了吗？ 质数无限多，不就保证了，p是质数吗？
说服我，有点困难
==============
搞笑了。

你是担心，p不是质数了吗？ 质数无限多，不就保证了，p是质数吗？ ===== 除非 自然数只有质数，没合数。
我只讲逻辑，不去说服谁。

说一个典型的案例，完全归纳法。
第一步：n=1，时成立。====== 说明了 自然数为1，以1为起点。成立。
第二步：假设 n=k，时成立。====== 说明了 假设的自然数k。成立。仅仅是假设，到此时并没证明命题成立，也没证明k为自然数。
第三步：取 n=k+1，经过数学公式推理，也成立。====== 证明了k， k+1为自然数（数学推理过程中，把k，k+1当成了正整数使用）。因为符合自然数皮氏公理：k的后续数k’为自然数。

完全归纳法证明了两部分：一，证明k， k+1为自然数。二、证明某个范围自然数，命题都成立。

所以，在以1为起点的所有自然数，命题都成立。

谢芝灵

你说7 是质数，我认可。计算的1230表为素数之和的个数，我认可。

你说 p是质数，在你的论证中 你的p没经质数定理（或质数性质）过程。它就不会一定是质数。
你说2n中质数个数a个，在你的论证中 你的a没经质数定理（或质数性质）过程。它就不会一定是质数个数。

请区别质数 7 与你设定的质数p 不同性。
7肯定是质数，你设定的质数p 不一定是质数。为保证p是质数，p必须有经过质数定理（或质数性质）过程。