\(\Large\textbf{蠢疯顽瞎还不如门外汉}\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-14 13:47
举不出\(N_{\infty}\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子

  elim的【 举不出\(N_∞\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子】比其【无穷交就是一种骤变】更臭！确认趋向于无穷的元素的确认，只能是逻辑演认定，而决非是根据能否说明(读数或写数)其具体数字判断！如你不能说出实数集R中哪个具体数字趋向于∞，但你不能因此否定实数集R中存在实数趋向于无实，又如你不能说出自然数集N中哪个具体自然数趋向于∞，但你不能因此否定自然数集N中存在自然数趋向于∞！因此即便不能说出 极限集\(N_∞\)的具体元素，但总可以通过正确的逻辑演译认定\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是\(N_∞\)的元素。如果说【举不出\(N_∞\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子】的话，所砸的也只是elim不讲数理逻辑，自以为是的牌子！
       elim为巩固“臭便”的结果，始终坚持【说不出\(N_∞\)的元素，反映了\(N_∞=\phi\)】简直堕落到脸都不要，放肆撒泼；死缠烂打的地步！\(\color{red}{真是无聊，无赖，无耻的地步！}\)

elim

举不出\(N_{\infty}\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子
老痴又臭又长的诡辩更添加了自捣自蛋的力度，真是个蠢东西。

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-14 17:32
举不出\(N_{\infty}\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子
老痴又臭又长的诡辩更添加了自捣自蛋的力度， ...

  elim的【 举不出\(N_∞\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子】比其【无穷交就是一种骤变】更臭！确认趋向于无穷的元素的确认，只能是逻辑演认定，而决非是根据能否说明(读数或写数)其具体数字判断！如你不能说出实数集R中哪个具体数字趋向于∞，但你不能因此否定实数集R中存在实数趋向于无实，又如你不能说出自然数集N中哪个具体自然数趋向于∞，但你不能因此否定自然数集N中存在自然数趋向于∞！因此即便不能说出 极限集\(N_∞\)的具体元素，但总可以通过正确的逻辑演译认定\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是\(N_∞\)的元素。如果说【举不出\(N_∞\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子】的话，所砸的也只是elim不讲数理逻辑，自以为是的牌子！
       elim为巩固“臭便”的结果，始终坚持【说不出\(N_∞\)的元素，反映了\(N_∞=\phi\)】简直堕落到脸都不要，放肆撒泼；死缠烂打的地步！\(\color{red}{真是无聊，无赖，无耻的地步！}\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-14 17:44
老蠢头帮\(N_{\infty}\)搞代孕，肚子一直没动静. 是何道理？

  elim的【 举不出\(N_∞\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子】比其【无穷交就是一种骤变】更臭！确认趋向于无穷的元素的确认，只能是逻辑演认定，而决非是根据能否说明(读数或写数)其具体数字判断！如你不能说出实数集R中哪个具体数字趋向于∞，但你不能因此否定实数集R中存在实数趋向于无实，又如你不能说出自然数集N中哪个具体自然数趋向于∞，但你不能因此否定自然数集N中存在自然数趋向于∞！因此即便不能说出 极限集\(N_∞\)的具体元素，但总可以通过正确的逻辑演译认定\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是\(N_∞\)的元素。如果说【举不出\(N_∞\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子】的话，所砸的也只是elim不讲数理逻辑，自以为是的牌子！
       elim为巩固“臭便”的结果，始终坚持【说不出\(N_∞\)的元素，反映了\(N_∞=\phi\)】简直堕落到脸都不要，放肆撒泼；死缠烂打的地步！\(\color{red}{真是无聊，无赖，无耻的地步！}\)

elim

老蠢头帮\(N_{\infty}\)搞代孕，肚子一直没动静. 是何道理？

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-14 17:48
老蠢头帮\(N_{\infty}\)搞代孕，肚子一直没动静. 是何道理？

  elim的【 举不出\(N_∞\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子】比其【无穷交就是一种骤变】更臭！确认趋向于无穷的元素的确认，只能是逻辑演认定，而决非是根据能否说明(读数或写数)其具体数字判断！如你不能说出实数集R中哪个具体数字趋向于∞，但你不能因此否定实数集R中存在实数趋向于无实，又如你不能说出自然数集N中哪个具体自然数趋向于∞，但你不能因此否定自然数集N中存在自然数趋向于∞！因此即便不能说出 极限集\(N_∞\)的具体元素，但总可以通过正确的逻辑演译认定\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是\(N_∞\)的元素。如果说【举不出\(N_∞\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子】的话，所砸的也只是elim不讲数理逻辑，自以为是的牌子！
       elim为巩固“臭便”的结果，始终坚持【说不出\(N_∞\)的元素，反映了\(N_∞=\phi\)】简直堕落到脸都不要，放肆撒泼；死缠烂打的地步！\(\color{red}{真是无聊，无赖，无耻的地步！}\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-14 18:04
老蠢头帮\(N_{\infty}\)搞代孕，肚子一直没动静. 是何道理？种太孬？

     elim认为【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\)】. 对于elim所给单调集合列\(\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)里每个元素都是逻辑确定畋自然数。否则\(\color{red}{逆用皮亚诺公理}\)，n，(n-1)，(n-2)，……3，2，1都不是自然数！因此\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞ }\{n+1,n+2,…\}\)中的每个元素都是\(N_∞\)的元素。至此，应该说己明确说出了【\(N_∞\)的元素】，那么elim为什么还要成篇累牍地叫嚣【\(N_∞=\phi\)】呢？从elim近千篇帖文看，elim所谓的“说不出”，是指不能读岀(或写出)\(N_∞\)的具体数字。若elim执这种观点，数学中也就根本没有无限集。如实数集R中elim根本说不出哪个具体实数趋向于无限，所以实数集R不是无限集。又如自然数集N中，elim也根本说不出哪个具体自然数n趋向于无限，所以自然数集N不是无限集。类此，现行数学中根本就不存在无限集。elim先生，你真的意想不到你的【说不出\(N_∞\)的元素，反映了 \(N_∞=\phi\)】荒唐吗？

elim

老蠢头帮\(N_{\infty}\)搞代孕，肚子一直没动静. 是何道理？种太孬？

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-14 18:12
老蠢头帮\(N_{\infty}\)搞代孕，肚子一直没动静. 是何道理？种太孬？

  e氏帖文，说理偏少，骂人偏多。人类语言偏少，非人类语言偏多。逻辑论证偏少，臆想猜测偏多。现行数学基础知识衫用偏少，并不严谨自洽的“创新”偏多！真想不到自许为”现代数学“的创始人，竟会堕落到如此地步。确实可悲、可叹、可恶、可怜！

elim

举不出\(N_{\infty}\)的元就像开黑店光画饼不上菜. 自砸牌子.
为此集论白痴除耍泼骂街之外，别无选择．活该！