数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\huge\;\color{red}{\textbf{驴滚必挂黑板无例外}},\textbf{痞行必砸生意没商量}\)

[复制链接]
发表于 2025-9-2 11:51 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-9-2 11:50
楼上的驴滚仍然回避顽瞎目测\((\lim n\in\mathbb{N})\)与
(\(\mathbb{N}\)無最大元)之间无法调和的矛盾.   ...


        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数,又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页,第19—20行),ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中,\(\Omega_j=\{j\cdot\omega,\)\(j\cdot\omega\)\(+1,j\cdot\omega\)\(+2…,j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时,\(\Omega_0=\{0,\)\(1,2,…,\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42页、P43页、P44页) . 所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
        elim为坚持他的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),提出了如下歪理:【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间无法调和的矛盾.】!elim言外之意是康托尔的非负整数理论和皮亚诺公理不自洽。现在我们证明如下命题:
        〖命题:〗皮亚诺公理对自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)依然成立。
        〖证明:〗因为\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\)(康托尔《超穷数理论基础》P42页、P75页:有穷基数的无穷序列1,2,…,\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\),\(\omega\),…),又因\(\omega\)是极限序数(即\(\omega\)没有直接前趋,所以\(\nu+1\ne\omega\),又由于\(\omega\)的后继是\(\omega+1\),所以\(\nu+1<\)\(\omega\)(非负整数的三歧性) .因此\((\nu+1)\in\mathbb{N}\)(皮亚诺公理第二条对\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)成立.即\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)\(\color{red}{不是}\)\(\mathbb{N}\)的最大元!〖证毕〗
        所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间\(\color{red}{并不存在}\)无法调和的矛盾!所以elim因臆测而产生的桤忧【顽瞎目测\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间无法调和的矛盾】当休矣!
        至于elim【我可以随时挂叫兽黑板】,我隨时奉陪到底!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-2 11:56 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-9-2 11:52
楼上的驴滚仍然回避顽瞎目测\((\lim n\in\mathbb{N})\)与
(\(\mathbb{N}\)無最大元)之间无法调和的矛盾.   ...


        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数,又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页,第19—20行),ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中,\(\Omega_j=\{j\cdot\omega,\)\(j\cdot\omega\)\(+1,j\cdot\omega\)\(+2…,j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时,\(\Omega_0=\{0,\)\(1,2,…,\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42页、P43页、P44页) . 所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
        elim为坚持他的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),提出了如下歪理:【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间无法调和的矛盾.】!elim言外之意是康托尔的非负整数理论和皮亚诺公理不自洽。现在我们证明如下命题:
        〖命题:〗皮亚诺公理对自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)依然成立。
        〖证明:〗因为\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\)(康托尔《超穷数理论基础》P42页、P75页:有穷基数的无穷序列1,2,…,\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\),\(\omega\),…),又因\(\omega\)是极限序数(即\(\omega\)没有直接前趋,所以\(\nu+1\ne\omega\),又由于\(\omega\)的后继是\(\omega+1\),所以\(\nu+1<\)\(\omega\)(非负整数的三歧性) .因此\((\nu+1)\in\mathbb{N}\)(皮亚诺公理第二条对\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)成立.即\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)\(\color{red}{不是}\)\(\mathbb{N}\)的最大元!〖证毕〗
        所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间\(\color{red}{并不存在}\)无法调和的矛盾!所以elim因臆测而产生的桤忧【顽瞎目测\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间无法调和的矛盾】当休矣!
        至于elim【我可以随时挂叫兽黑板】,我隨时奉陪到底!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-2 11:57 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-9-2 11:56
楼上的驴滚仍然回避顽瞎目测\((\lim n\in\mathbb{N})\)与
(\(\mathbb{N}\)無最大元)之间无法调和的矛盾.   ...


你总是把你被批烂批臭的宿帖发了又删,删了又发,反复对我攻击和挑衅。虽然你的主题下只保留首尾两帖,但你发帖攻击我与我还击你的帖子数量是绝对相等的!我见过不要脸的,但没见过你如此不要脸的!不管你把你的主题分为多少类,只要你还在对我发动挑衅,我就坚决还击到底。至于谁维护现行数学,谁反对现行数学难道你自己没有一点逼数?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-2 12:03 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-9-2 11:59
楼上的驴滚仍然回避顽瞎目测\((\lim n\in\mathbb{N})\)与
(\(\mathbb{N}\)無最大元)之间无法调和的矛盾.   ...


你总是把你被批烂批臭的宿帖发了又删,删了又发,反复对我攻击和挑衅。虽然你的主题下只保留首尾两帖,但你发帖攻击我与我还击你的帖子数量是绝对相等的!我见过不要脸的,但没见过你如此不要脸的!不管你把你的主题分为多少类,只要你还在对我发动挑衅,我就坚决还击到底。至于谁维护现行数学,谁反对现行数学难道你自己没有一点逼数?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-2 12:05 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-9-2 12:04
楼上的驴滚仍然回避顽瞎目测\((\lim n\in\mathbb{N})\)与
(\(\mathbb{N}\)無最大元)之间无法调和的矛盾.   ...


        elim你根本不知道什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系!你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)!你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错!像你这样连无穷数都不认可的民科领袖,还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢?\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞,你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义;你反对的是康托尔非负整数理论;你反对的皮亚诺公理体系;你反对的是单调极列集限集定义;……像你这样什么都反对的民科领袖,还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆,真是“人不要脸,所向无敌”哟!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-2 12:09 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-9-2 12:08
楼上的驴滚仍然回避顽瞎目测\((\lim n\in\mathbb{N})\)与
(\(\mathbb{N}\)無最大元)之间无法调和的矛盾.   ...


        elim你根本不知道什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系!你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)!你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错!像你这样连无穷数都不认可的民科领袖,还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢?\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞,你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义;你反对的是康托尔非负整数理论;你反对的皮亚诺公理体系;你反对的是单调极列集限集定义;……像你这样什么都反对的民科领袖,还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆,真是“人不要脸,所向无敌”哟!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-2 12:10 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-9-2 12:09
楼上的驴滚仍然回避顽瞎目测\((\lim n\in\mathbb{N})\)与
(\(\mathbb{N}\)無最大元)之间无法调和的矛盾.   ...


        elim你根本不知道什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系!你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)!你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错!像你这样连无穷数都不认可的民科领袖,还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢?\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞,你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义;你反对的是康托尔非负整数理论;你反对的皮亚诺公理体系;你反对的是单调极列集限集定义;……像你这样什么都反对的民科领袖,还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆,真是“人不要脸,所向无敌”哟!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-2 12:12 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-9-2 12:11
\(\mathbb{N}_{\infty}:=\small\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)(\(\small A_k=\{m\in\mathbb{N}: ...


        elim你根本不知道什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系!你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)!你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错!像你这样连无穷数都不认可的民科领袖,还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢?\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞,你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义;你反对的是康托尔非负整数理论;你反对的皮亚诺公理体系;你反对的是单调极列集限集定义;……像你这样什么都反对的民科领袖,还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆,真是“人不要脸,所向无敌”哟!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-2 12:45 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-9-2 12:18
数学讲论证,讲自洽.滚驴讲啼猿声, 讲狡辩.
春霞不敢面对蠢可达数学主张的不自洽. 就随
时会被其理论纰 ...


        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数,又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页,第19—20行),ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中,\(\Omega_j=\{j\cdot\omega,\)\(j\cdot\omega\)\(+1,j\cdot\omega\)\(+2…,j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时,\(\Omega_0=\{0,\)\(1,2,…,\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42页、P43页、P44页) . 所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
        elim为坚持他的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),提出了如下歪理:【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间无法调和的矛盾.】!elim言外之意是康托尔的非负整数理论和皮亚诺公理不自洽。现在我们证明如下命题:
        〖命题:〗皮亚诺公理对自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)依然成立。
        〖证明:〗因为\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\)(康托尔《超穷数理论基础》P42页、P75页:有穷基数的无穷序列1,2,…,\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\),\(\omega\),…),又因\(\omega\)是极限序数(即\(\omega\)没有直接前趋,所以\(\nu+1\ne\omega\),又由于\(\omega\)的后继是\(\omega+1\),所以\(\nu+1<\)\(\omega\)(非负整数的三歧性) .因此\((\nu+1)\in\mathbb{N}\)(皮亚诺公理第二条对\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)成立.即\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)\(\color{red}{不是}\)\(\mathbb{N}\)的最大元!〖证毕〗
        所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间\(\color{red}{并不存在}\)无法调和的矛盾!所以elim因臆测而产生的桤忧【顽瞎目测\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间无法调和的矛盾】当休矣!
        至于elim【我可以随时挂叫兽黑板】,我隨时奉陪到底!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-3 05:09 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-9-2 22:16
数学讲论证,讲自洽.滚驴讲啼猿声, 讲狡辩.
春霞不敢面对蠢可达数学主张的不自洽. 就随
时会被其理论纰 ...


        elim你根本不知道什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系!你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)!你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错!像你这样连无穷数都不认可的民科领袖,还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢?\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞,你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义;你反对的是康托尔非负整数理论;你反对的皮亚诺公理体系;你反对的是单调极列集限集定义;……像你这样什么都反对的民科领袖,还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆,真是“人不要脸,所向无敌”哟!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-9-9 17:27 , Processed in 0.092936 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表