哥德巴赫猜想（鲁思顺）证明的要点：

尚九天

    lu先生说的是对滴.

shihuarong1

  鲁先生：从东陆到数学中国，我们之间的讨论都是友好的、正常的，至少没有骂人。我这人喜欢直爽，说话从不拐弯，即使得罪人我也不改初衷。你要我“推翻”你的论文，我说用不着，因为在我眼里，你的论文根本就没有立起来。你的100万最好收起来，就是赢了你，我也分文不取。你的“大部分”不是三言两语可以说得清的。我已经指出你的“笔误”至少有两起了，你自己也已承认。为了公平，该轮到你给我找找毛病了，你能找出“毛病”当然更好，如果找不到，能指出一个“笔误”也行。你给我找一个毛病；我再给你找一个矛盾，有来有往，有网友作证，绝对公平。如果你感到有困难，你还可以找援兵，包括51楼的尚先生。

lusishun

你的笔误：
        1.我的是1000万，不是100万。
你的关键缺少理论：（不是笔误）
        2.在筛去A=(1,2,3,4,........n)中p的倍数时，您老兄没有研究带走的
   B=(2n-1,2n-2,2n-3,2n-4,2n-5,.......n)中数的情况，即缺少对等差互补数列规律的认识。

shihuarong1

    鲁先生：你最早是100万，后改成1000万，还有美元、人民币之分。这些我不感兴趣，也不重要，不必谈它。
   你在53楼的发言，表明你没有看懂我的文章。老实说，你关心的东西对我并不重要，该处理的事，在我的方案中他会帮我自动处理，不用我操心，这正是我的方案优于别人的地方。有些东西你搞不懂是你的事，与我无关。最重要的是你要找出我的“错误和笔误”这才是硬道理。

lusishun

shihuarong1 先生：
  从这里
（以p2=5的筛选而言，（1-2/p)的留项比是3/5;我的留项比是5/13,大家对5/13也许陌生，我只要改变一下大家就明白了。即5/13=1.923/5,可见我的留项比1.923/5比3/5小多了，也就是我的筛选加强）
我提出您的错误的关键的地方。
问题是您的留项比（5/13）1.923/5的来历，根据什么理论得来的，这是最为重要的.
您说不清这个问题，一切都是零，谈何证明

shihuarong1

     鲁先生：留项比5/13文中早有出处，你细心看原文吧。你已经会用加强，对留项比5/13还不理解？5/13<3/5总该理解吧！不就加强吗？多么简单的理论！

hxw

lusishun 先生：
shihuarong1 在第 47 楼已指出公式：
   
   3n    13   3     3    3     5
  ----－---×---n－---n=---×----n
   7     36   7     7    7    18
有错，你也在48 楼改正，为何不在原文即2楼改正？

lusishun

1.3/5来有理有据，5/13的由来，甚不明白。

hxw先生， 原文是在刊物上，2楼的内容是网易版主给缩写的，就没改。

shihuarong1

   
   鲁先生：X2=(n1/n2)*L2明白否？（见我的哥证原文），注意这里L2=1,
          所以留项比X2=n1/n2,始筛点n1=5, n2=13,不就清楚了吗？
           请注意，我的东西都有理论依据，只是你不明白罢了。

尚九天

    鲁思顺是正确的,
    十划荣是错误的.
                   ---- 因为“荣”字有且只有九划.