[原创]哥德巴赫猜想真理性之证明（新版）

歌德三十年

刘招文的论文好，太好了；刘的论文棒，太棒了；刘的论文妙，太妙了---她论文的思路与本人思路如出一辙。不过，刘论文证明绕，太绕了；篇幅长，太长了---远不及我论文之简洁、明了。
当然，刘论文与我的论文一样获得wxmspt先生同样的高评价：
1，缺乏基本数学逻辑常识。
2，整个“证明”层次混乱，思维不连贯。
3，看不出重点。
4，没有有效的数学工具。
5，自编自导的证明，好像没有人给予指导。
存此立照。
谢谢wxmspt先生提供我阅读刘文之链接。

歌德三十年

刘招荣的证明好，太好了；刘招荣的证明妙，太妙了。他的证明思路与本人的思路如出一辙。不过，刘招荣的证明繁，太繁了；刘招荣的证明绕，太绕了---远不及我的证明那样简洁明了。烦请诸位网友指教。:

歌德三十年

刘招荣的证明好，太好了；刘招荣的证明妙，太妙了。他的证明思路与本人的思路如出一辙。不过，刘招荣的证明繁，太繁了；刘招荣的证明绕，太绕了---远不及我的证明那样简洁明了。烦请诸位网友指教。

歌德三十年

各位网友：
数学归纳法所根据的原理是自然数的一个最基本的性质---最小数原理.
(最小数原理）定理 任意一个非空集中，必有一个最小数.
证
设N是一个自然数的非空集.在N中任意取出一个数m.从1到m共有m个自然数，所以N中不超过m的数最多有m个.因为这是有限个数，所以其中有一个最小数.用k表示这个最小数.k对于N中不超过m的数来说是最小的，而N中其余的数都比m大.所以k就是N中的最小数.
证毕.
（数学归纳法原理）定理 设有一个与自然数n有关的命题.如果
1°当n=1时命题成立；
2°假定n=k时成立。则n=k+1时命题也成立；那么这个命题对于一切自然数n都成立.
证（反证法）略.
供大家参考.

歌德三十年

心有一只歌等无脸人：
我文“2º-2.       若当       k=(2ij+i+j)∈｛2ij+i+j/i,j∈N+｝时 则有二假设推论
假设推论① 2ij+i+j＞m>1 所假设的两个素数｛1+2m｝>3、
｛3+2(k-m)｝=｛3+2（（2ij+i+j）-m）>3
证 ：
由假设及最小奇素数为3的事实知：｛1+2m｝≥3,｛3+2(k-m)｝≥3
则k≥m≥1
当k=2ij+i+j时，由于｛1+2k｝=｛1+2（2ij+i+j)｝=｛（2i+1）(2j+1)｝
表不小于9的奇合数，而由假设知｛1+2m｝为素数
∴2ij+i+j≠m 再由上知k=2ij+i+j＞m
另由假设知｛3+2（k-m）｝=｛3+2（（2ij+i+j）-m）｝表素数
而｛3+2（（2ij+i+j）-1）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表奇合数
故，当k=2ij+i+j时，m≠1否则与假设相矛盾 ∴m＞1
∴ k=2ij+i+j＞m＞1
∴｛1+2m｝＞3，｛3+2（k-m）｝=｛3+（（2ij+i+j）-m）｝＞3
证毕 .
假设推论② 2ij+i+j≠m+3q q∈N+       ｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数
证 ：
由假设推论①知｛3+2（k-m）｝=｛3+2((2ij+i+j)-m)｝表大于3的素数，而｛3+（（m+3q）-m）｝=｛3（1+2q）｝表奇合数
故2ij+i+j≠m+3q，而｛1+2（2ij+i+j）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表不小于9的奇合数，而由于2ij+i+j≠m+3q
∴｛1+2（m+3q）}不能表不小于9的奇合数 故｛1+2（m+3q｝只能表大于9的素数
证毕 .”
以上两个假设推论是建立在我文“2°假设n=k时命题成立 即能够找到一个不大于k的正整数m 使得2（n+2）=2（k+2）={1+2m}（素数）+{3+2（k-m）}（素数）成立”之命题假设理论基础之上的。
而您的所谓反例“反例：比如m＝9，2m+1=19，k＝9+3*12+1=46，2k+1=93，2((k+1)+2)=98，3+2((k+1)-3)=91。m=9、2m+1＝19、k=46、2k+1=93均满足k=m+3q+1时的相关条件，但结果98=7+91不符合命题。”是建立在命题假设理论的基础之上吗？请问“m＝9，2m+1=19，k＝9+3*12+1=46......”是怎么来的？您能说“假设n=k=46 m=9时命题成立”--这样不合逻辑的话吗？每一个具体值都是客观的实在，它只能代表本身，不能代表别的数值，不能出现在理论的假设中；而代数式（例如2ij+i+j）则不同，它可代表所属集内所有元素值，因此它可出现在在理论的假设中。由理论假设推导出的推论就只能称其为假设推论，不能称其为定理或公式。假设推论是不能用具体值来验证的，只能看其是否符合数理逻辑来检验。
我举一实例来反驳您的反例以说明我哥猜命题的正确。当n=k=46时2（n+2）=2（k+2）=2（46+2）={1+2*3）（素数）+{3+2（46-3）}（素数）成立。
理论就是理论，数理逻辑与其不悖，实例具体值对其无奈。她可能与您的感性思维不符，那谁也没有办法。一个惯于在纯理论推导中将代数式与具体数值相联系感性思维的人是难于理解理论的抽象的。您太缺乏“悟性”了。
别再不懂装懂了，丢尽您八代祖宗的人了！！！

歌德三十年

各位网友：
数学归纳法所根据的原理是自然数的一个最基本的性质---最小数原理.
(最小数原理）定理 任意一个非空集中，必有一个最小数.
证
设N是一个自然数的非空集.在N中任意取出一个数m.从1到m共有m个自然数，所以N中不超过m的数最多有m个.因为这是有限个数，所以其中有一个最小数.用k表示这个最小数.k对于N中不超过m的数来说是最小的，而N中其余的数都比m大.所以k就是N中的最小数.
证毕.
（数学归纳法原理）定理 设有一个与自然数n有关的命题.如果
1°当n=1时命题成立；
2°假定n=k时成立。则n=k+1时命题也成立；那么这个命题对于一切自然数n都成立.
证（反证法）略.
供大家参考.

歌德三十年

斥心有一只歌等无脸人：
我文“2º-2.       若当       k=(2ij+i+j)∈｛2ij+i+j/i,j∈N+｝时 则有二假设推论
假设推论① 2ij+i+j＞m>1 所假设的两个素数｛1+2m｝>3、
｛3+2(k-m)｝=｛3+2（（2ij+i+j）-m）}＞3
证
由假设及最小奇素数为3的事实知：｛1+2m｝≥3,｛3+2(k-m)｝≥3
则k≥m≥1
当k=2ij+i+j时，由于｛1+2k｝=｛1+2（2ij+i+j)｝=｛（2i+1）(2j+1)｝
表不小于9的奇合数，而由假设知｛1+2m｝为素数
∴2ij+i+j≠m 再由上知k=2ij+i+j＞m
另由假设知｛3+2（k-m）｝=｛3+2（（2ij+i+j）-m）｝表素数
而｛3+2（（2ij+i+j）-1）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表奇合数
故，当k=2ij+i+j时，m≠1否则与假设相矛盾 ∴m＞1
∴ k=2ij+i+j＞m＞1
∴｛1+2m｝＞3，｛3+2（k-m）｝=｛3+（（2ij+i+j）-m）｝＞3
证毕
假设推论② 2ij+i+j≠m+3q q∈N+       ｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数
证 ：
由假设推论①知｛3+2（k-m）｝=｛3+2((2ij+i+j)-m)｝表大于3的素数，而｛3+（（m+3q）-m）｝=｛3（1+2q）｝表奇合数
故2ij+i+j≠m+3q，而｛1+2（2ij+i+j）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表不小于9的奇合数，而由于2ij+i+j≠m+3q
∴｛1+2（m+3q）}不能表不小于9的奇合数 故｛1+2（m+3q｝只能表大于9的素数
证毕 .
以上两个假设推论是建立在我文“2°假设n=k时命题成立 即能够找到一个不大于k的正整数m 使得2（n+2）=2（k+2）={1+2m}（素数）+{3+2（k-m）}（素数）成立”之命题假设理论基础之上的。
而您的所谓反例“反例：比如m＝9，2m+1=19，k＝9+3*12+1=46，2k+1=93，2((k+1)+2)=98，3+2((k+1)-3)=91。m=9、2m+1＝19、k=46、2k+1=93均满足k=m+3q+1时的相关条件，但结果98=7+91不符合命题。”是建立在命题假设理论的基础之上吗？请问“m＝9，2m+1=19，k＝9+3*12+1=46......”是怎么来的？您能说“假设n=k=46 m=9时命题成立”--这样不合逻辑的话吗？每一个具体值都是客观的实在，它只能代表本身，不能代表别的数值，不能出现在理论的假设中；而代数式（例如2ij+i+j）则不同，它可代表所属集内所有元素值，因此它可出现在在理论的假设中。由理论假设推导出的推论就只能称其为假设推论，不能称其为定理或公式。假设推论是不能用具体值来验证的，只能看其是否符合数理逻辑来检验。
我举一实例来反驳您的反例以说明我哥猜命题的正确。当n=k=46时2（n+2）=2（k+2）=2（46+2）={1+2*3）（素数）+{3+2（46-3）}（素数）成立。
理论就是理论，数理逻辑与其不悖，实例具体值对其无奈。她可能与您的感性思维不符，那谁也没有办法。一个惯于在纯理论推导中将代数式与具体数值相联系感性思维的人是难于理解理论的抽象的。您太缺乏“悟性”了。
别再不懂装懂了，丢尽您八代祖宗的人了！！！

歌德三十年

王元结舌瞪眼瞧
“9+9”到“1+2”，无奈哥猜半分毫。
马氏分流归纳法 ，陈氏还魂瞪眼瞧。
素数定理上帝造 ，无奈哥猜半分毫。
中华马氏新定理 ，王元结舌瞪眼瞧。

歌德三十年

各位网友：
有人说“数学归纳法是针对连续的自然数而言!”---说的没错。不过，数学归纳法原理定理中所说“ 2°假定n=k时命题成立 则n=k+1时命题也成立”---就是假定n等于某一自然数k时命题成立 则n=k+1时命题也成立---详见人民教育出版社1979年再版的张禾瑞 郝鈵新编《高等代数》上册第14页第13行文字。既然k是某一自然数，当然k就可以分流为---k=m∈CN+{2ij+i+j|i，j∈N+}和k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+}两种情况，并分别论证两种情况下n=k+1时命题都成立。所以说我的“马氏分流归纳法”不韪数学归纳法原理定理的规范。
将正整数集N+创新地分解为{2ij+i+j|i，j∈N+}和CN+{2ij+i+j|i，j∈N+}这两个不相交而互补的子集是“马氏分流归纳法”的理论基础。“马法”只是对经典数学归纳法的改造与创新，是数学归纳法的一个变种。她扩充了经典数学归纳法证题的功能。她在我的论文《哥德巴赫猜想真理性之证明》中得到成功的运用。
“马法”亦可应用于用经典法即可圆满证明的命题---不过那是“牛刀杀鸡---大材小用”，是“脱了裤子放屁---白费了一道手续”罢了。请详见《马氏分流归纳法证题示例》一文。
诚请斧正。

歌德三十年

王元结舌瞪眼瞧
“9+9”到“1+2”，无奈哥猜半分毫。
马氏分流归纳法，陈氏还魂瞪眼瞧。
素数定理上帝造，无奈哥猜半分毫。
中华马氏新定理，王元结舌瞪眼瞧。