运用初等数学方法证明哥猜

lusishun

志明 发表于 2016-10-28 01:18
通过解剖分析“连乘积公式”误差形成的过程，证明“连乘积公式”本身对误差有调整、控制的功能，这对于探 ...

你感觉这样分析误差，对证明哥猜想有意义吗，你还是细细的看看我的《比例数论》的贴子，细细的想想。

lusishun

倍数含量扬弃个数概念，
全息理论抓住信息内核。

lusishun

lusishun 发表于 2016-10-29 00:02
倍数含量扬弃个数概念，
全息理论抓住信息内核。

1.倍数含量的概念很好，
2.重叠比例的规律更重要，
3,加强筛更为巧妙.
4.等差互补数列相等比例的规律也是少步了
5.两筛法的提出更是必要

lusishun

lusishun 发表于 2016-10-29 00:09
1.倍数含量的概念很好，
2.重叠比例的规律更重要，
3,加强筛更为巧妙.

6.一乘一除的巧妙应用更是不可缺少，

   最终猜想被完全证明，何须纠缠误差没完没了。
  

志明

lusishun 发表于 2016-10-28 23:52
你感觉这样分析误差，对证明哥猜想有意义吗，你还是细细的看看我的《比例数论》的贴子，细细的想想。

要是真的毫无意义，请把没有意义的具体原因说清楚，这样才能帮助别人提高认识。

简单笼统地说“对证明哥猜有意义吗”这样的话有意义吗？

lusishun

志明 发表于 2016-10-29 05:11
要是真的毫无意义，请把没有意义的具体原因说清楚，这样才能帮助别人提高认识。

简单笼统地说“对证明 ...

哥德巴赫猜想是对所有的大偶数，而您讨论的误差只能对有限的偶数的哥猜数对进行探索，你研究的这部分与所有的偶数相比是很微乎其微的，不是嘛？

志明

lusishun 发表于 2016-10-29 07:11
哥德巴赫猜想是对所有的大偶数，而您讨论的误差只能对有限的偶数的哥猜数对进行探索，你研究的这部分与所 ...

运用“容斥原理”与“双筛法”推导得出的“连乘积公式”，对所有的偶数都适用，这一点您也明白，对“连乘积公式”误差的研究与探讨，怎么会是“只对有限的偶数的哥猜数对进行探索”？如果真的只对部分偶数或有限的偶数有用，那在证明过程中肯定存在问题，那您就应该具体指出那个环节有错误，或者例举出某个反例也可以。而不是简单地说“只能对有限的偶数的哥猜数对进行探索，与所有的偶数相比很微乎其微”。

几乎所有的人在自己的证明过程中都会举一些实例进行分析说明，这样可以把证明过程中的思路与方法阐述得更清晰，否则，只用文字与字母能把思路与方法说明白吗？您的证明中没有例举实例吗？

不能看到文章中分析实例的内容比较多，而不认真地看看文章中的逻辑推理是否正确，就简单地认为“这部分偶数与所有的偶数相比很微乎其微。”更不能用肯定的语气说：“不是嘛？”

我并不认为我的证明完美无缺，我也希望有人能认真地指出有实际意义的具体错误，虽然我不一定有能力解决，但能帮助我提高认识。

lusishun

志明 发表于 2016-10-29 11:37
运用“容斥原理”与“双筛法”推导得出的“连乘积公式”，对所有的偶数都适用，这一点您也明白，对“连 ...

我正是经过这过程，才认识到的，如10（1-1/2）（1-1/3）=10/3，实际筛去2,3,的倍数之后应剩3个数，1,5,7但多出2/3，不是吗？
   所以这个公式是不能直接用的，用这公式是证明不了猜想的。

lusishun

lusishun 发表于 2016-10-30 02:00
我正是经过这过程，才认识到的，如10（1-1/2）（1-1/3）=10/3，实际筛去2,3,的倍数之后应剩3个数，1,5,7 ...

数字大了那就更说不清了，
大家实际对连乘公式理解，还不够精确，应用的不够准确。

lusishun

lusishun 发表于 2016-10-30 02:06
数字大了那就更说不清了，
大家实际对连乘公式理解，还不够精确，应用的不够准确。

数字大了，误差并没有很大，是因为其中有相互抵消的成份，就输误差再小，因为有相互抵消的部分，从证明的角度去讲，是通不过的，
  事实上误差还的确不是随着数的增大而增大的，这里边就是因为相互抵消的原因。
  在这里容斥原理的对象不是合数的个数，是倍数含量（我给出的定义），连乘公式中的量不是整数，是有理数，你得的结果当然不是整数，是有理数就对了，并且是精确的。我建议看我的《比例数论》一贴。