与elimpiu老师探讨一下“0时间0位移”究竟是不是静止

门外汉

下面引用由elimqiu在 2010/12/27 06:38am 发表的内容：
你可以纠正，其实现代运动学早已纠正了芝诺。不过要对付芝诺，纠正时刻性0位移为时刻性静止是没有什么用的。你顶多是说芝诺的辩说使用的概念与我们的不符，因而芝诺错了。芝诺可以说，你的静止不是我的静止，你谈你的，与我无干。而我要让芝诺更没话说：就算芝诺使用他的时刻性静止说，他还是错了。
我们可以把按芝诺的辩说中的所有静止叫作z-静止或者z-不动，但保留最后那个不动以通常的（时段性0位移）意义。这时候您将如何破解芝诺？

芝诺的逻辑是：有确定的位置＝物体静止。现代的运动学显然纠正不了芝诺的这个逻辑。
飞矢不动严格的来说是属于逻辑学的范畴，而不属于物理学的范畴。
将时刻性0位移定义为z—静止，那么“z—静止”到底具不具有“不动”的性质呢？如果具有不动的性质，那么就要解释：静止是如何能构成运动的？

技术员

我的帖子全被删了.

elimqiu

下面引用由门外汉在 2010/12/27 05:49pm 发表的内容：
芝诺的逻辑是：有确定的位置＝物体静止。现代的运动学显然纠正不了芝诺的这个逻辑。
飞矢不动严格的来说是属于逻辑学的范畴，而不属于物理学的范畴。
将时刻性0位移定义为z—静止，那么“z—静止”到底具不具有“不动”的性质呢？如果具有不动的性质，那么就要解释：静止是如何能构成运动的？

运动学的基础，描述运动的框架就会涉及静止和运动的现代界定。
芝诺的时刻性静止就界定了时刻性不动，怎么还要问是否有不动的性质？
为什么要解释静止如何构成运动？芝诺不是认为静止不构成运动吗？

门外汉

下面引用由elimqiu在 2010/12/27 03:21pm 发表的内容：
运动学的基础，描述运动的框架就会涉及静止和运动的现代界定。
芝诺的时刻性静止就界定了时刻性不动，怎么还要问是否有不动的性质？
为什么要解释静止如何构成运动？芝诺不是认为静止不构成运动吗？

芝诺认为：（1）静止不能构成运动。（2）运动中的箭每一个时刻都静止，所以所有的时刻都静止。（3）：芝诺由（1）和（2）共同推论：运动中的箭不能运动。或者说：运动是违反逻辑的，是虚假的假像。
所以，如果承认芝诺的“时刻性静止”并且又要破解掉芝诺的谬论，就要解释：静止是怎么能构成运动的？

elimqiu

下面引用由门外汉在 2010/12/28 11:25am 发表的内容：
芝诺认为：（1）静止不能构成运动。（2）运动中的箭每一个时刻都静止，所以所有的时刻都静止。（3）：芝诺由（1）和（2）共同推论：运动中的箭不能运动。或者说：运动是违反逻辑的，是虚假的假像。
所以，如果承认芝诺的“时刻性静止”并且又要破解掉芝诺的谬论，就要解释：静止是怎么能构成运动的？

为什么【（3）：芝诺由（1）和（2）共同推论：运动中的箭不能运动。或者说：运动是违反逻辑的，是虚假的假像。】？芝诺没有说过（1），要破解芝诺，只要证明（2）推不出（3）。

ysr

芝诺的错误就在于（2）运动中的箭每一个时刻都静止，所以所有的时刻都静止。
这等于不承认瞬时速度,所以一切数学和物理公式都被否定，其结论当然错误

门外汉

下面引用由elimqiu在 2010/12/28 06:42am 发表的内容：
为什么【（3）：芝诺由（1）和（2）共同推论：运动中的箭不能运动。或者说：运动是违反逻辑的，是虚假的假像。】？芝诺没有说过（1），要破解芝诺，只要证明（2）推不出（3）。

怎样证明（2）推不出（3）？
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 门外汉 在 时添加 -=-=-=-=-
也就是问：为什么在一个时段的所有时刻里箭都是静止的，但在整个时段箭却是运动的？
芝诺认为，这是不符合逻辑的。

技术员

这个问题对我来说太简单了,你们就是想不通?

门外汉

下面引用由技术员在 2010/12/28 06:16pm 发表的内容：
这个问题对我来说太简单了,你们就是想不通?

怎么简单？先说出来。

技术员

看看我原来对静止的定义吧.