[原创]“马氏分流归纳法”证题示例

歌德三十年

心有一只歌先生：请再仔细看看清楚！
潘氏兄弟说：“利用陈景润的加权筛法不可能证明命题{1,1}。”
王元说：“用目前的方法的改进不可能证明（1,1）。”
杨乐说：“陈景润的证明是不可能到达1+1的。”
刘建亚说：“再用筛法去证明{1+1}几乎是不可能的，只有发展**性的新方法，才有可能证明{1+1}”
请问心有一只歌，潘氏兄弟、王元、杨乐、刘建亚等官科的如上说，是不是否定了先前的“证猜路线”！！！即使你说的（1+2）中必然含有（1+1）是正确的，那您能否定大师们的如上说嘛？那于哥猜的证明有何意义呢？君闭眼不见一批又一批的民科沿着错误的证猜路线前赴后继地扑入泥潭、不可自拔的惨状。而您却一再坚持对错误的证猜路线进行辩护，您让我说什么好呢？说“那就是有意坑民害民了”实在是冤枉您了。因为您根本就没有自知之明---身陷泥潭而不自知。可怜啊，可怜。可恨啊，可恨。真真地可怜加可恨！
正是：王元结舌瞪眼瞧
“9+9”到“1+2”，无奈哥猜半分毫。
马氏分流归纳法，心哥怀恨瞪眼瞧。
素数定理上帝造，无奈哥猜半分毫。
中华马氏新定理，王元结舌瞪眼瞧。
注：中华马氏新定理---马氏奇合数定理、马氏奇素数定理。

歌德三十年

HXW-L先生：您所引数学归纳法定理是错误的。您添了油加了醋---变了味。所以您的“用数学归纳法包括所谓创新的马氏分流数学归纳法是证明不了哥猜的！”的说法是不成立的。
正确的数学归纳法原理定理：设有一个与自然数n有关的命题.如果
1° 当n=1时命题成立
2° 假定n=k时命题成立，则n=k+1时命题也成立；那么这个命题对于一切自然数n都成立.
证
反证法（略）.

歌德三十年

各位网友：
数学归纳法所根据的原理是自然数的一个最基本的性质---最小数原理.
(最小数原理）定理 任意一个非空**中，必有一个最小数.
证
设N是一个自然数的非空**.在N中任意取出一个数m.从1到m共有m个自然数，所以N中不超过m的数最多有m个.因为这是有限个数，所以其中有一个最小数.用k表示这个最小数.k对于N中不超过m的数来说是最小的，而N中其余的数都比m大.所以k就是N中的最小数.
证毕

歌德三十年

各位网友：
数学归纳法所根据的原理是自然数的一个最基本的性质---最小数原理.
(最小数原理）定理 任意一个非空集中，必有一个最小数.
证
设N是一个自然数的非空集.在N中任意取出一个数m.从1到m共有m个自然数，所以N中不超过m的数最多有m个.因为这是有限个数，所以其中有一个最小数.用k表示这个最小数.k对于N中不超过m的数来说是最小的，而N中其余的数都比m大.所以k就是N中的最小数.
证毕

歌德三十年

各位网友：
数学归纳法所根据的原理是自然数的一个最基本的性质---最小数原理.
(最小数原理）定理 任意一个非空集中，必有一个最小数.
证
设N是一个自然数的非空集.在N中任意取出一个数m.从1到m共有m个自然数，所以N中不超过m的数最多有m个.因为这是有限个数，所以其中有一个最小数.用k表示这个最小数.k对于N中不超过m的数来说是最小的，而N中其余的数都比m大.所以k就是N中的最小数.
证毕
（数学归纳法原理）定理 设有一个与自然数n有关的命题.如果
1°当n=1时命题成立；
2°假定n=k时成立。则n=k+1时命题也成立；那么这个命题对于一切自然数n都成立.
证（反证法）略.
供大家参考.

歌德三十年

各位网友：
有人将2（（k+1）+2）={1+2*3}（素数）+{3+2（（k+1）-3）}（素数）说成是“把绝大多数的偶数归结为7和另一个素数之和”---这种说法完全是说者自以为是的断章取义---是说者将k与具体数值相联系的感性思维所获得的事物的“表象”。在数学归纳法证题的过程第二步2°，是要在假设n=k时命题成立后，利用假设所获得的条件进一步推导出n=k+1时命题也成立---这完全是理论推导（理性思维）的过程---是不能用具体值来说明的。而有人却时时处处用具体值来说话，从而得出“把绝大多数的偶数归结为7和另一个素数之和”的“表象”。利用假设条件推理，完全可以推导出无穷多个2（（k+1）+2）表二奇素数之和的形式。例如：2（（k+1）+2）={1+2*6}（素数）+{3+2（（k+1）-6）}（素数），2（（k+1）+2）={1+2*9}（素数）+{3+2（（k+1）-9）}（素数），......。可我为什么不那样做呢？因为不需要也不必要更多的表达形式，只要那一种形式足矣！那一种形式就足以证明2（（k+1）+2）是可以表二奇素数之和的---这正是数学归纳法证明第二步2°所必须必要的---只求n=k+1时命题也成立，这才是数归法证题第二步2°的“本质”。
理论就是理论，数理逻辑与其不悖，实例具体值奈何不得。她可能与您的感性思维不相吻合，那谁也没有办法---只能靠自己的“悟性”来解决了。只有科学的理性思维才能透彻事物的本质。^
望再三思。谢谢。

歌德三十年

各位网友：
数学归纳法所根据的原理是自然数的一个最基本的性质---最小数原理.
(最小数原理）定理 任意一个非空集中，必有一个最小数.
证
设N是一个自然数的非空集.在N中任意取出一个数m.从1到m共有m个自然数，所以N中不超过m的数最多有m个.因为这是有限个数，所以其中有一个最小数.用k表示这个最小数.k对于N中不超过m的数来说是最小的，而N中其余的数都比m大.所以k就是N中的最小数.
证毕
（数学归纳法原理）定理 设有一个与自然数n有关的命题.如果
1°当n=1时命题成立；
2°假定n=k时成立。则n=k+1时命题也成立；那么这个命题对于一切自然数n都成立.G
证（反证法）略.
供大家参考.

歌德三十年

各位网友：
有人“把绝大多数的偶数归结为7和另一个素数之和”的说法是说者自以为是的断章取义和望文生义---是将k与具体数值相联系的感性思维所获得的事物的“表象”。在数学归纳法证题的过程第二步2°，是要在假设n=k时命题成立后，利用假设所获得的条件进一步推导出n=k+1时命题也成立---这完全是理论推导的过程---是不能用具体值来说明的。而有人却时时处处用具体值来说话，从而得出“把绝大多数的偶数归结为7和另一个素数之和”的“表象”。利用假设条件推理，完全可以推导出无穷多个2（（k+1）+2）表二奇素数之和的形式。例如：2（（k+1）+2）={1+2*6}（素数）+{3+2（（k+1）-6）}（素数），2（（k+1）+2）={1+2*9}（素数）+{3+2（（k+1）-9）}（素数），......。可我为什么不那样做呢？因为不需要也不必要更多的表达形式，只要那一种形式足矣！那一种形式就足以证明2（（k+1）+2）是可以表二奇素数之和的---这正是数学归纳法证明第二步2°所必须必要的---只求n=k+1时命题也成立，这才是数归法证题第二步2°的“本质”。
理论就是理论，数理逻辑与其不悖，实例具体值奈何不得。她可能与您的感性思维不相吻合，那谁也没有办法---只能靠自己的“悟性”来解决了。只有科学的理性思维才能透彻事物的本质。
望再三思。谢谢。

歌德三十年

我文“2º-2.       若当       k=(2ij+i+j)∈｛2ij+i+j/i,j∈N+｝时 则有二假设推论
假设推论① 2ij+i+j＞m>1 所假设的两个素数｛1+2m｝>3、
｛3+2(k-m)｝=｛3+2（（2ij+i+j）-m）>3
证 ：
由假设及最小奇素数为3的事实知：｛1+2m｝≥3,｛3+2(k-m)｝≥3
则k≥m≥1
当k=2ij+i+j时，由于｛1+2k｝=｛1+2（2ij+i+j)｝=｛（2i+1）(2j+1)｝
表不小于9的奇合数，而由假设知｛1+2m｝为素数
∴2ij+i+j≠m 再由上知k=2ij+i+j＞m
另由假设知｛3+2（k-m）｝=｛3+2（（2ij+i+j）-m）｝表素数
而｛3+2（（2ij+i+j）-1）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表奇合数
故，当k=2ij+i+j时，m≠1否则与假设相矛盾 ∴m＞1
∴ k=2ij+i+j＞m＞1
∴｛1+2m｝＞3，｛3+2（k-m）｝=｛3+（（2ij+i+j）-m）｝＞3
证毕 .
假设推论② 2ij+i+j≠m+3q q∈N+       ｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数
证 ：
由假设推论①知｛3+2（k-m）｝=｛3+2((2ij+i+j)-m)｝表大于3的素数，而｛3+（（m+3q）-m）｝=｛3（1+2q）｝表奇合数
故2ij+i+j≠m+3q，而｛1+2（2ij+i+j）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表不小于9的奇合数，而由于2ij+i+j≠m+3q
∴｛1+2（m+3q）}不能表不小于9的奇合数 故｛1+2（m+3q｝只能表大于9的素数
证毕 .”
以上两个假设推论是建立在我文“2°假设n=k时命题成立 即能够找到一个不大于k的正整数m 使得2（n+2）=2（k+2）={1+2m}（素数）+{3+2（k-m）}（素数）成立”之命题假设理论基础之上的。
而您的所谓反例“反例：比如m＝9，2m+1=19，k＝9+3*12+1=46，2k+1=93，2((k+1)+2)=98，3+2((k+1)-3)=91。m=9、2m+1＝19、k=46、2k+1=93均满足k=m+3q+1时的相关条件，但结果98=7+91不符合命题。”是建立在命题假设理论的基础之上吗？请问“m＝9，2m+1=19，k＝9+3*12+1=46......”是怎么来的？您能说“假设n=k=46 m=9时命题成立”--这样不合逻辑的话吗？每一个具体值都是客观的实在，它只能代表本身，不能代表别的数值，不能出现在理论的假设中；而代数式（例如2ij+i+j）则不同，它可代表所属集内所有元素值，因此它可出现在在理论的假设中。由理论假设推导出的推论就只能称其为假设推论，不能称其为定理或公式。假设推论是不能用具体值来验证的，只能看其是否符合数理逻辑来检验。
我举一实例来反驳您的反例以说明我哥猜命题的正确。当n=k=46时2（n+2）=2（k+2）=2（46+2）={1+2*3）（素数）+{3+2（46-3）}（素数）成立。
理论就是理论，数理逻辑与其不悖，实例具体值对其无奈。她可能与您的感性思维不符，那谁也没有办法。一个惯于在纯理论推导中将代数式与具体数值相联系感性思维的人是难于理解理论的抽象的。您太缺乏“悟性”了。
别再不懂装懂了，丢尽您八代祖宗的人了！！！

歌德三十年

心有一只歌等无脸人：
我文“2º-2.       若当       k=(2ij+i+j)∈｛2ij+i+j/i,j∈N+｝时 则有二假设推论
假设推论① 2ij+i+j＞m>1 所假设的两个素数｛1+2m｝>3、
｛3+2(k-m)｝=｛3+2（（2ij+i+j）-m）>3
证 ：
由假设及最小奇素数为3的事实知：｛1+2m｝≥3,｛3+2(k-m)｝≥3
则k≥m≥1
当k=2ij+i+j时，由于｛1+2k｝=｛1+2（2ij+i+j)｝=｛（2i+1）(2j+1)｝
表不小于9的奇合数，而由假设知｛1+2m｝为素数
∴2ij+i+j≠m 再由上知k=2ij+i+j＞m
另由假设知｛3+2（k-m）｝=｛3+2（（2ij+i+j）-m）｝表素数
而｛3+2（（2ij+i+j）-1）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表奇合数
故，当k=2ij+i+j时，m≠1否则与假设相矛盾 ∴m＞1
∴ k=2ij+i+j＞m＞1
∴｛1+2m｝＞3，｛3+2（k-m）｝=｛3+（（2ij+i+j）-m）｝＞3
证毕 .
假设推论② 2ij+i+j≠m+3q q∈N+       ｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数
证 ：
由假设推论①知｛3+2（k-m）｝=｛3+2((2ij+i+j)-m)｝表大于3的素数，而｛3+（（m+3q）-m）｝=｛3（1+2q）｝表奇合数
故2ij+i+j≠m+3q，而｛1+2（2ij+i+j）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表不小于9的奇合数，而由于2ij+i+j≠m+3q
∴｛1+2（m+3q）}不能表不小于9的奇合数 故｛1+2（m+3q｝只能表大于9的素数
证毕 .”
以上两个假设推论是建立在我文“2°假设n=k时命题成立 即能够找到一个不大于k的正整数m 使得2（n+2）=2（k+2）={1+2m}（素数）+{3+2（k-m）}（素数）成立”之命题假设理论基础之上的。
而您的所谓反例“反例：比如m＝9，2m+1=19，k＝9+3*12+1=46，2k+1=93，2((k+1)+2)=98，3+2((k+1)-3)=91。m=9、2m+1＝19、k=46、2k+1=93均满足k=m+3q+1时的相关条件，但结果98=7+91不符合命题。”是建立在命题假设理论的基础之上吗？请问“m＝9，2m+1=19，k＝9+3*12+1=46......”是怎么来的？您能说“假设n=k=46 m=9时命题成立”--这样不合逻辑的话吗？每一个具体值都是客观的实在，它只能代表本身，不能代表别的数值，不能出现在理论的假设中；而代数式（例如2ij+i+j）则不同，它可代表所属集内所有元素值，因此它可出现在在理论的假设中。由理论假设推导出的推论就只能称其为假设推论，不能称其为定理或公式。假设推论是不能用具体值来验证的，只能看其是否符合数理逻辑来检验。
我举一实例来反驳您的反例以说明我哥猜命题的正确。当n=k=46时2（n+2）=2（k+2）=2（46+2）={1+2*3）（素数）+{3+2（46-3）}（素数）成立。
理论就是理论，数理逻辑与其不悖，实例具体值对其无奈。她可能与您的感性思维不符，那谁也没有办法。一个惯于在纯理论推导中将代数式与具体数值相联系感性思维的人是难于理解理论的抽象的。您太缺乏“悟性”了。
别再不懂装懂了，丢尽您八代祖宗的人了！！！