关于罗素悖论的问题

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2011/03/06 04:03am 发表的内容：
不要兜圈子。不能回答我的问题，想要搞征解？
你无故找茬，无非是想推销那些鬼符。但是你不懂东西文化，当然什么也谈不上。你还是踏实点，做点实事。不要吹得太大，又一问三不知么。
您到底懂你在说什么？ 你的　...

典型的“无知者无畏”。这只会这样的【耍嘴皮子】 ？？？

你无故找茬，============> 都懒得理你（elimqiu）的
【常识】：判断是需要【基准ｏｒｉｇｉｎ】。
我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）自己的这种【新道学】——【公理化的中国道学】，是不同于西方文化的【基准ｏｒｉｇｉｎ】。
*************************************************
.
“新”分类，“新”文化，“新”未来。（公理化的中国道学） 。
.
附图：二维几何模型表示的逻辑类型

.
【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪"﹁∈"∪"Φ"
.
按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图，存在五种侧面，分别如下：
R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ；
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ；
R(·,·)="﹁∈" 对应的是 A←→﹁A 。
以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。
.
*************************************************

changbaoyu

     明世理
四腿狗眼看人低·
望天观赏贤目鱼·
十二动物生克咒·
骨子属性世中人·
二〇一一年三月·
注：勿疑自对号·

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2011/03/06 05:53am 第 1 次编辑]

下面引用由ygq的马甲在 2011/03/06 11:31am 发表的内容： 我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）自己的这种【新道学】——【公理化的中国道学】，是不同于西方文化的【基准ｏｒｉｇｉｎ】。

当然不同。不仅不同，而且不通。你自己不懂，也没别人懂。另外还没有用。 你的鬼画胡绕来绕去就绕出一个 1+1> 2， 这当然不是数学，也不完全，忘了 1+1<2 不是吗？ 呵呵 还公理呢，私理算了。

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2011/03/06 06:38pm 第 1 次编辑]

下面引用由elimqiu在 2011/03/06 05:48am 发表的内容： 当然不同。不仅不同，而且不通。你自己不懂，也没别人懂。另外还没有用。 你的鬼画胡绕来绕去就绕出一个 1+1> 2， 这当然不是数学，也不完全，忘了 1+1<2 不是吗？ 呵呵 还公理呢，私理算了。

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（elimqiu），“挟洋自重”说的就是这种“蠢货”（elimqiu） 就只会这样的【耍嘴皮子】 ？？？[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=- 文化不同，理念不同。中国文化，是讲究“３”的。ＺＦ公理系统等，是西方文化的，是讲究“２”的。 不懂“3”，就少来瞎扯

elimqiu

不错，您就回到刀枪不入的梦里去吧。还中国呢，败中国差不多。
这是数学论坛，不是作符念咒论坛。少来挂羊头卖狗肉那一套。
新道学就这样不中用，就靠你一人惨淡经营？ 说清楚那东西您没有指望了。介绍个把干将如何？

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2011/03/06 02:13pm 发表的内容：
不错，您就回到刀枪不入的梦里去吧。还中国呢，败中国差不多。
这是数学论坛，不是作符念咒论坛。少来挂羊头卖狗肉那一套。
新道学就这样不中用，就靠你一人惨淡经营？ 说清楚那东西您没有指望了。介绍个把干将　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（elimqiu），“挟洋自重”说的就是这种“蠢货”（elimqiu）
就只会这样的【耍嘴皮子】 ？？？
-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-
文化不同，理念不同。中国文化，是讲究“３”的。ＺＦ公理系统等，是西方文化的，是讲究“２”的。
不懂“3”，就少来瞎扯

elimqiu

鬼画胡的须知，这里是在谈罗素悖论和数学。少来这里扯你的伪道学。
37楼的哪一句激动你离体万里了？

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2011/03/06 09:29pm 发表的内容：
鬼画胡的须知，这里是在谈罗素悖论和数学。少来这里扯你的伪道学。
37楼的哪一句激动你离体万里了？

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（elimqiu），“挟洋自重”说的就是这种“蠢货”（elimqiu）
就只会这样的【耍嘴皮子】 ？？？
-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-
文化不同，理念不同。中国文化，是讲究“３”的。ＺＦ公理系统等，是西方文化的，是讲究“２”的。
不懂“3”，就少来瞎扯
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

37楼的哪一句激动你离体万里了？ ======> 不懂“3”，就少来瞎扯

ygq的马甲

-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=10963
* 贴子主题： 数学素养之一就是：避免利用【歧义】
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

形式系统中的同一律是必要的。同一律的否定是一定要剔除的。否则系统就是废话的系统，例如对立统一啊，相辅相成啊等等。这些东西不是错，只是没有太大的信息，离开那系统得到的也是这么多。

只是在利用【歧义】而已
形式系统中的同一律是必要的。同一律的否定是一定要剔除的。 ======>这里的形式系统，可能是【语形】的，也可能是【关系】的。但涉及到同一律，就【肯定】是从关系方面的
换另外的话来说就是，其所谓的形式系统，只是从【关系】方面的。那么辩证系统的“形式化ｆｏｒｍａｌｉｚｅｄ”，就当然谈不上了

ygq的马甲

形式系统、“形式化ｆｏｒｍａｌｉｚｅｄ”系统，是否是“语形ｓｙｎｔａｃｔｉｃｓ”方面的，涉及到“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑的可行性。
【要点】：只有从【语形】方面，才有可行性的
**********************************************************
附图：语言坐标与逻辑结构的配合

“语言坐标与逻辑结构的配合”附图中的“语用真实”，是对所有的各种理论体系都有“约束”的，当然也包括我（俞根强、ygqkarl）自己的理论体系。其意思是说：理论体系必须与事实有对应，必须能够“真实”地反映事实，等等。
.
【形式】这个术语，是有【歧义】的。其一是指【形式与内容】中的，相当于“语形ｓｙｎｔａｃｔｉｃｓ”。其二是指“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑中的，相当于“同一律Ａ＝Ａ”关系的
***************************************************