[原创]费马大定理的简单证明

LLZ2008

下面引用由changbaoyu在 2011/06/25 10:49am 发表的内容： LLZ2008：
用已知【公式法】進行导证得出推论，意即可简明，不愧是一枝法！
自然【公式法】是人们所非熟知之简理！再繁之理也必经简！远则差异难辩应明！·玉·

changbaoyu 先生： 您对我应用公式的不明之处，在那一步，请指出，以便解释或者完善。

changbaoyu

下面引用由LLZ2008在 2011/06/25 11:06am 发表的内容：
changbaoyu 先生：
    您对我应用公式的不明之处，在那一步，请指出，以便解释或者完善。

自在应用【公式法】而自非明，还要别人按照自己的思路？是为怪哉？【公式法】是什么？
如果你用的不是公式法也就是马拉松赛法？马拉松赛法早已宣布告终！跟在后边还要玩命吗？

LLZ2008

下面引用由changbaoyu在 2011/06/25 11:26am 发表的内容： 自在应用【公式法】而自非明，还要别人按照自己的思路？是为怪哉？【公式法】是什么？
如果你用的不是公式法也就是马拉松赛法？马拉松赛法早已宣布告终！跟在后边还要玩命吗？

看别人文章，不按作者思路分析，从而找出作者思路的毛病，或者错误，难道按自己思路去框别人。

changbaoyu

下面引用由LLZ2008在 2011/06/25 11:44am 发表的内容：
看别人文章，不按作者思路分析，从而找出作者思路的毛病，或者错误，难道按自己思路去框别人。

用的【公式法】本身是什么？是在公式明摆在的性质都知而在运用！

LLZ2008

下面引用由changbaoyu在 2011/06/25 11:58am 发表的内容：
用的【公式法】本身是什么？是在公式明摆在的性质都知而在运用！

我从没有说过，我的证明是什么【公式法】，我一直以为您说的什么【公式法】，是指我在运用公式分解因式，或者化简、演算做错，或不严密，原来不是。那我真的不知您想说什么了。有错指出错误所在。如果对我的文章不如意，没办法，我只能按我的意思写。

changbaoyu

运用公式分解因式：书上的公式不是公式分解吗？我说呢，为什么不通？！[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 changbaoyu 在 时添加 -=-=-=-=-
运用公式是公知

LLZ2008

下面引用由changbaoyu在 2011/06/25 00:25pm 发表的内容： 运用公式分解因式：书上的公式不是公式分解吗？我说呢，为什么不通？！-=-=-=-=- 以下内容由 changbaoyu 在 时添加 -=-=-=-=-
运用公式是公知

“运用公式是公知”，我就说吗，运用公式对与错，一看就明白。原来先生另有深意，恕我意会能力差，如果不具体指明白，我真的无法解释和完善。

LLZ2008

[这个贴子最后由LLZ2008在 2011/06/25 03:58pm 第 1 次编辑]

我曾经有位好友，让我看他的一段推理：
     z=x+y   则
     z^2=z*z=(x+y)z=xz+yz≥x^2+y^2
   ∴ z^2=x^2+y^2 中的x,y,z 无0，1外正整数解。
我看后说，z=x+y中的x,y与z^2=x^2+y^2的x,y不相等，或者说表意不一样。
但朋友仍坚持，我就说，那些说z^2=x^2+y^2中的x,y,z有0，1外的正整数解是在瞎胡闹，您该满意了吗！
我朋友说，那我再去想想。

wszgrhbxww

下面引用由LLZ2008在 2011/06/25 07:43am 发表的内容： 我觉得，您应该按我的思路去分析，质疑我的证明，看是否每一步都是严密的，否则会把您的混乱加在我身上。
您说“在x^n+y^n=z^n中，如果互质时，所令的z-y=n^(n-1)m^n成立时，那么在(kx)^n+(ky)^n=(kz)^n对应　...

证明一个命题是否成立，不管是正推还是反证，得穷尽一切可能情况，才能说是真正的全证，就如费马大定理的证明不能因曾经由n=3到几百万的素数时成立就说成是已经全证一样，因为这些证明，不能由已证的部分成立去导出未证的部分也成立，不管已证的n如何大，也都还只是证了其中的小得不能再小的一部分而已，因为素数是无穷多的，这也说明这种证明方向是错误的。 对于z-y，它的存在形式不仅只有n^(n-1)m^n一种情况，它还有一种情况就是m^n，这种情况的分析，要从28楼的式中用（y,z-y）=1寻找最大公约数进行分析才能得出，z-y=n^(n-1)m^n是假设x含因子n时导出的，z-y=m^n是假设x不含因子n时导出的！（注意是推导出来的结果，而不是“令”出来的，没有（y,z-y）=1的条件，根本得不到这个结果。） 当你在令z-y=n^(n-1)m^n时，就已经先入为主地将x定义为含因子n的数，先入为主是证明的大忌，当然如果是已经有人证明x，y两个数中一定有一个含因子n的话，则是另当别论，即使如此，也应当先进行引用才行。反过来，x，y两个数中却至少（必须）有一个不含因子n，而x，y两个数中有可能有一个含因子n，也有可能两个都不含因子n，也就是z-y=m^n这种情况绝对的、一定存在且必须得证明的，因此只要证明这种情况就等于全证了费马大定理，而z-y=n^(n-1)m^n是可能是也可能不是的两可情形，证明了这种情况是不等于全证费马大定理的。 不考虑所有可能性的证明只适用于：1、找出与原命题不符合的反例，用以否原定命题为目的的证明；2、一个命题中具有某种属性的特例存在的验证性证明；3、在特定条件下，某种结论成立或具有某种属性的证明；4、由特殊能导出所有的证明（如：只要证n为素数，x,y,z互素的条件时费马大定理成立，就可导出n为合数，x,y,z有大于1的公约数时费马大定理也一定会成立） 你的证明，在“令”之前没有对z-y存在有哪些形式进行推导和分析，导致了遗漏，根本就谈不上严密，即使后面的推导完全正确（其实对你的证明，看到这一“令”后，后面的就没有详细看了），也只能属于第3种情形的证明：证明了x含因子n时的费马猜想成立而已。

LLZ2008

下面引用由wszgrhbxww在 2011/06/25 07:27pm 发表的内容：
证明一个命题是否成立，不管是正推还是反证，得穷尽一切可能情况，才能说是真正的全证，就如费马大定理的证明不能因曾经由n=3到几百万的素数时成立就说成是已经全证一样，因为这些证明，不能由已证的部分成立去　...

我没有想您那样多，说是费马大定理的证明，实质是解一个不定方程，而且是求不定方程的正整数解。求不定方程的正整数解，没有完善的方法，只能具体问题具体问题具体分析。
分解出两个因式，这一步是不受任何限制的。接着的问题是，如何把分解出的两个因式转化一个或几个因数的积的n次幂，能转化出来则有正整数，否则没有正整数解。
在我的证明中，我觉得x,y的正整数解中必有一个是n的倍数，已展示得很清楚，不需用个引理先证明。您花精力让我接受您的一些想法，我的证明思路清晰，简单，明了，我自己觉得还是很有一些妙处，如果没有读出，欣赏到，我认为是有点遗憾的。
我在证明n=2时，没有加m,l是正整数的条件，m,l的取值，只要能保证x,y,z为正整数即可，这一点，changbaoyu先生是读出了，欣赏到了的。当n≥3时，在证明过程中，也展示清楚了，要保证x,y,z取得正整数解，m,l必为正整数，就没有几个人读得出，因为有的没有细致去看，有的忙于推销。真正放下一些潜意识，心平气和地分析，研究，欣赏他人的文章又有几人。
我不好的特点是不喜欢作茧自缚。