可否如下证明0.999……＝1

谢芝灵

假设无限循环小数0.999……<1 =====  错！
因为你必须 证明 无限元素0.999…… 是数。
只有先证明了 无限元素0.999…… 是数。
你才能假设 无限循环小数0.999……<1。
你才能假设 无限循环小数0.999……＜c<1。


所以你后面全错了。
请定义数，请定义无限元素，请证明 无限元素0.999…… 是数。

elim

跟无尽小数的定义都不知道，0.999...=1 自然沒法了解．网上能手把手教副教授的人有的是，能挽救吃狗屎的没有．如若谢芝灵戒吃狗屎，或有望了解人类数学．

春风晚霞

请谢芝灵 先生赐教：
本题原题：可否如下证明0.999……＝1
证明（反证法）假设无限循环小数0.999……<1 =====  错！（为什么？）
因为你必须 证明 无限元素0.999…… 是数。（我本身就是证明无限循环小数0.999……和1的关系为何还要证明证明 无限元素0.999…… 是数。先生是从何处得知这时的0.999……是元素而不是数？）
只有先证明了无限元素0.999…… 是数。（你倒我说糊涂了？这是为什么？）
你才能假设 无限循环小数0.999……<1。（你见过有把元素写成0.999……的吗？）
你才能假设 无限循环小数0.999……＜c<1。（？）
所以你后面全错了。（请说明理由？）
请定义数，请定义无限元素，请证明 无限元素0.999…… 是数。（你不仅没有读懂题，更不知数学证明步骤，何苦不懂装懂呢？）
请问谢先生师出何门？学的什么专业？你懂数学，懂反证法吗？

jzkyllcjl

谢芝灵 发表于 2019-6-13 10:46
假设无限循环小数0.999……

支持谢灵芝研究。

谢芝灵

春风晚霞 发表于 2019-6-13 13:02
请谢芝灵 先生赐教：
本题原题：可否如下证明0.999……＝1
证明（反证法）假设无限循环小数0.999……

证明（反证法）假设无限循环小数0.999……<1 =====  错！（为什么？）
因为 无限元素0.999……不是数。所以你不能 ：假设无限循环小数0.999……<1

你后面出现矛盾，就不能说成是c引起的，正是你反证法仅仅证明了：0.999……≮1
你没有证明：0.999……=1
你只有证明了 ：
0.999……  是数。记为（1）
0.999……≮1。记为（2）
0.999……≯1。记为（3）
由(1)(2)(3)得:0.999……=1

你缺了一个重要证明:0.999……  是数

elim

谢芝灵 发表于 2019-6-13 21:29
证明（反证法）假设无限循环小数0.999……

谢芝灵吃了狗屎，0.999...立马不是数了。哈哈哈哈

春风晚霞

我与謝芝灵先生的商榷：
证明(反证法)：假设无限循环小数0.999……<1（此为命题的岀发点，该命题的本意就是比较两数大小的关系，故无需先证0.999…是元素，再证0.999…是数）；则存在纯小数c使不等式0.999……<c<1成立，（介值定理：若a.b不等则存在无穷多个数介于a，b之间） 所以存在c>0.999……，（依据依然是介值定理）于是根据逐位比较法：数c在小数点的后边至少存在某一数位上的数字大于9，这与9是0到9这10个数字中的最大数矛盾。所以c不存在，故假设不成立（不等的定义）。所以无限循环小数0.999……=1。（结论）
注：1、謝先生的理论目前还只是一家之说，用这种理论来对0.999…=1进行评判未必证确。如曹老先生支持谢芝灵先生的研究主要是想利用謝先生的理为其“因为0.999…<1，所以0.999…<1”的循环论证寻找理论根据。
2、类似0.999…=1（注意这里说的是类似，当然也包括2.999…=3，1.42999…=1.43000…=1.43等等，这种同数异形表示请参见（菲赫金哥尔茨《数学分析原理》第一章实数）、（吉林师范大学《数学分析》第五章实数）。
3、謝先生对elim先生“设a=0.999…，两端同乘以10得10a=9+a…，…的批评也值得商榷的地方。至少你是用你的还未得到数学界普遍的观点来要求elim先生的。
4、对于我的“可否如此证明0.999…=1”我仍坚持我小学、中学、大学所学的数的知识体系。等你们的理论成为大学数学系的必修科时，再对你今天的指教说声“谢谢。”

谢芝灵

本帖最后由 春风晚霞 于 2019-6-1 07:52 编辑


证明(反证法)：假设无限循环小数0.999……<1，则存在纯小数c使不等式0.999……<c<1成立，由|c>0.999……，于是根据逐位比较法：纯小数c在小数点的后边至少存在某一数位上的数字大于9，这与9是0到9这10个数字中的最大数矛盾。所以c不存在，故假设不成立。所以无限循环小数0.999……=1。
=================
上面证明为错误!
我相信陆老师一定能看出其错误.

他第一步用了反证法:
假设无限循环小数0.999……<1                               (1)
之后他引入了一个纯小数c,且:0.999……<c<1           (2)
他又证明了c不存在. ===== 仅仅证明(2)中的c不存在,拿去c还是(1).

证来证去,仅仅c不存在.==== 自己 设一个错误(2,又证明这个错误(2)不存在.
整个证明与(1)没半点关系.

退一万步,你能证明了假设(1)式错误,你仅仅证明了:0.999……≮1  
你没有证明 0.999……=1.

谢芝灵

春风晚霞 发表于 2019-6-14 04:42
我与謝芝灵先生的商榷：
证明(反证法)：假设无限循环小数0.999……

你假设无限循环小数0.999……<1,你引入一个c,得:0.999……<c<1成立,再证明c不存在.你又回到了原来:假设无限循环小数0.999……<1

又,证明(反证法)：假设无限循环小数0.999……<1.你再翻了天得出一个矛盾.你仅仅推翻了假设,你仅仅得到了:0.999……≮1.你没能证明 0.999……=1
证明(反证法)：假设无限循环小数0.999……＞1.你再翻了天得出一个矛盾.你仅仅推翻了假设,你仅仅得到了:0.999……≯1.你没能证明 0.999……=1

你证明了:0.999……≮1 ;0.999……≯1.你没能证明 0.999……=1.

因为,必须证明 0.999…… 是数,再证明 0.999……≯1 和0.999……≮1
你才证明 0.999……=1.
如果 0.999…… 不是数,则必有
0.999……≯1 和0.999……≮1和  0.999……≠1.

elim

严格说来, 0.999... 是否等于 1 的问题不可能不涉及无尽小数的定义问题.  

jzkyllcjl 认定无尽小数是其截尾有限小数序列的简写。这与人类数学无尽小数的定义相悖。既然相悖，他关于0.999... 的任何讲论就都与人类数学无关. 这就是为什么 jzkyllcjl 及其同伙的成千上万贴对数学社会来说都是废话。毫无价值。为了引起数学社会的关注, jzkyllcjl 可以说是动足了脑筋，花足了代价，游说，出书，在各种可能的场合，尤其是网络发帖等等。但终因理论水平太差，一无成效。

随便举几个 jzkyllcjl 及直觉主义的死穴：有理数列是自然数集到有理数域的映射. jzkyllcjl 之流否定自然数集的既定存在性，就否定了数列的既定存在性，于是否定了数列本身的确定性。换句话说，jzkyllcjl 的无尽小数到底是什么，他也不知道。他的写不到底毁了数列的明确性。

jzkyllcjl 的基本列依赖于实数(其极限)概念, 但他又用基本列定义实数。他的循环论证忽悠他自己绰绰有余，却不可能被数学社会接受.

他使用的所有术语没有一个与人类数学有一致的释义。

在他“改革”了的数学框架中，没有一个数学定理可以被陈述，被证明。

我们希望 jzkyllcjl 拿到国务院濒临绝灭物种的津贴，以便延长啼搞不定 0.333... 的猿声的时日，让人类的优越感得到不停的肯定：人们离 jzkyllcjl 的畜生不如越来越远了。