布劳维尔的反例演绎

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-12-20 07:38
jzkyllcjl 炒作的“三分律反例”又泡了汤。真是祸不单行啊。到处老当益壮地丢人现眼啊：）

你始终无法判断布劳威尔提出的实数Q 属于三类中的哪一类！

jzkyllcjl

布劳威尔提出的三分律反例说明：无穷集合是完成了的整体的实无穷观点与实数三分律不能相容，完成了的实无穷观点 必须被抛弃。

elim

没有“布劳威尔的反例”这一说。因为不存在举不出来的反例。

另外，老差生根本不懂三分律在说什么。

jzkyllcjl 55年练蛤蟆功的成果竟然基于炒作诈骗和对三分律的畜生不如的解读。很震撼。一个人想好不容易。想坏看来总是能办到的。呵呵

APB先生

你 jzkyllcjl 又在胡扯八道。因为相对于直径为 a  周长为 b 的圆而言，其绝对准圆周率就是：b/a 。 在 pi 史中，因为相对于古率而言，其绝对准圆周率就是：3 。……。相对于祖率（密率，姜岌率，奥托率）而言，其绝对准圆周率就是：355/113 。……。总之，相对于不同精度的绝对准圆周率都存在。你欲颠覆人类对 pi 的研究成果，只能说明你无知而狂妄。

因为 3<3.1<3.14<3.141< ……（遇 0 取等号），所以不存在所谓布劳威尔那个实数究竟是大于、小于、或等于 0 的无法判断的大傻子问题。

195912

      “三分律反例”的始作俑者根据一个非正式的定义：“如果存在一个算法，使得对所给的公式集合中每一个公式的真假，都能在有穷步内作出答案，那么我们说这集合中的公式是能行可判定的”。认为 π 不是现实时间可计算，得到
       “根据这个定义，我们可以说：可判定问题必须是能够在有穷步工作内结束，并得出判断结论的问题。这说明：在Brouwer反例中的三个命题以及Brouwer提出的那个实数Q在Q=0,Q<0,Q>0的三种情况中“取而且只取哪一种情况”的命题都是不可判定的。”
     这里，关于现实时间可计算的定义没有对执行算法的机器弄精确，对“有穷步”没有严格定义。这样“三分律反例”的始作俑者关于“布劳维尔（Brouwer）提出的经过莫绍揆稍加修改的三分律反例的实质是一个不可判断的问题。”的论述，没有理论根据。
       综上所述，布劳维尔反例与三分律反例是两个不同的命题，“三分律反例”的始作俑者关于“布劳维尔反例就是实数三分律反例”的论述，没有理论根据。所以，“布劳维尔反例就是实数三分律反例”是一个伪命题。

jzkyllcjl

195912 发表于 2017-12-21 02:29
“三分律反例”的始作俑者根据一个非正式的定义：“如果存在一个算法，使得对所给的公式集合中每一个 ...

如果你能判断布劳威尔提出的实数Q属于三类中的哪一类。我就收回我的那篇论文。请你判断吧！

elim

畜生不如的jzkyllcjl 知道什么是反例？ 根本不可能。他的狗屁论文早已被人抛弃，收不收回都一样。

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-12-21 04:37
畜生不如的jzkyllcjl 知道什么是反例？ 根本不可能。他的狗屁论文早已被人抛弃，收不收回都一样。

如果你能判断布劳威尔提出的实数Q属于三类中的哪一类。我就收回我的那篇论文。请你判断吧！

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-12-21 04:37
畜生不如的jzkyllcjl 知道什么是反例？ 根本不可能。他的狗屁论文早已被人抛弃，收不收回都一样。

如果你能判断布劳威尔提出的实数Q属于三类中的哪一类。我就收回我的那篇论文。请你判断吧！

elim

畜生不如的jzkyllcjl 知道什么是反例？ 根本不可能。他的狗屁论文早已被人抛弃，不收回可以让你不断现丑，有反面教育意义。