谁能证明：n~2n之间至少存在一个素数

任在深

discover 发表于 2020-7-2 20:00
ysr:数论问题巅峰对决

哥猜的几个下限：G(x)为偶数x的(1+1)素数对个数即单记表示数。

经过楼主大师的鉴定，上述证明都正确？
看来“中国”能够成为数学强国是有“希望”了！

lusishun

discover 发表于 2019-12-17 04:19
原文加强比例两筛法的另一应用证明的逻辑错误

G=n*3/7*5/18*1/3*3/5*5/7*9/11*...*(p(k-1)-2)/p(k-1)

必需在这里回答，简单比例筛不干净合数，因此用加强比例筛，加强比例筛，不是简单的把系数改了一下，而是从筛2、3，就进行加强比例筛，把合数给筛干净了，有过之，而无不及。

任在深

lusishun 发表于 2020-7-8 12:26
必需在这里回答，简单比例筛不干净合数，因此用加强比例筛，加强比例筛，不是简单的把系数改了一下，而是 ...

筛法就是不符合大自然法则的蒙氏方法！
加强就是继续的蒙！
企图蒙混过关！

discover

n>50000，推论1推论2筛出的√n~n之间的非素数倍数含量大于真值，全是反例。
反例无数，没有讨论的任何价值。
垃圾再包装仍然是垃圾！

discover

反例一个足矣，何况无数。
n>50000，全是反例，推论1推论2不成立。
挑战梅腾斯定理，是白痴！

discover

nizz_yy：精确孪生素数定理

既然是定理，何须找大数据验证！
不知该定理是否能证明：n~2n(n≥7)之间必有一对孪生素数？

discover

承认推论1推论2筛不干净素数，也就承认了推论1推论2不成立，倍数含量筛法对连乘积不适用！
对不成立的结果进行所谓的加强，不符合数学逻辑，纯属想当然，加强无效！

推论1推论2倍数含量筛法的结果筛不干净素数，说明其中含有合数。其中合数占比多少？素数占比多少？怎么确定？也可能其中全部是合数(例如：114~126之间)。
如果其中全部是合数，即使加强一万次，仍然筛不出素数。
同理，对于哥猜，如果√n~n(n为偶数)之间不存在可以表示为(1+1)的素数，加强一万次也没用。
道理很简单。
想当然的认为加强有效，是已经假定倍数含量筛法的结果其中必有素数，或其中必有(1+1)的素数，即已经假定哥猜成立，以哥猜证明哥猜，典型的循环论证而已。

discover

自欺欺人的倍数含量
倍数含量不是倍数个数，非倍数含量不是素数个数，√n~n之间的非素数倍数含量与素数个数什么关系？说的清楚么？说不清楚，二者却在比较大小，自称筛干净了素数，有病！

discover

倍数含量筛法，浪费网络资源的垃圾！

discover

蔡家雄：

所有>=10的偶数均可表为素数对( p, p+6 )中的两个素数之和。

所有>=16的偶数均可表为素数对( p, p+6 )中的两个不同素数之和。

解析：
对于充分大的偶数x，若x不是3的倍数，偶数x可表为素数对( p, p+6 )中的两个素数之和，且其表示数的下限为不超过x的孪生素数数目。
对于充分大的偶数x，若x是3的倍数，偶数x可表为素数对( p, p+6 )中的两个素数之和，且其表示数的下限为不超过x的孪生素数数目的2倍。
可见：哥猜与孪猜同源。