[原创]最新的素数间隔公式，比(lnx)^2更精确。

moranhuishou

下面引用由技术员在 2014/01/18 05:25pm 发表的内容：
而且由你的公式结果顺着找，要找多少次才能找到？这个还是未知数，除非你能给出这个误差的最大值。
而由我的公式结果倒着找，必能找得到素数。这就是我的公式的优越性。-=-=-=-=- 以下内容由 技术员 在  时添加  ...

这个问题已经给你举了个例子了，你应该明白这个简单道理了。没有任何的区别。

技术员

下面引用由moranhuishou在 2014/01/18 05:57pm 发表的内容：
这个问题已经给你举了个例子了，你应该明白这个简单道理了。没有任何的区别。

你例子和你的道理我是明白的。但我的公式和你的公式是有很大区别的，这点你是否明白？而且我可以说在找大素数的能力上我的公式比你的公式更优越。不知你是否认同？

moranhuishou

下面引用由技术员在 2014/01/18 07:14pm 发表的内容：
你例子和你的道理我是明白的。但我的公式和你的公式是有很大区别的，这点你是否明白？而且我可以说在找大素数的能力上我的公式比你的公式更优越。不知你是否认同？

这类的公式与“找素数”没有任何的关系，我随便给你举个例子：
2344673829341345798773
是个素数，你用什么样的公式能找到下一个素数？

技术员

下面引用由moranhuishou在 2014/01/18 08:02pm 发表的内容： 这类的公式与“找素数”没有任何的关系，我随便给你举个例子：
2344673829341345798773
是个素数，你用什么样的公式能找到下一个素数？

对于Pn=2344673829341345798773,由我的公式（2）得出2147，也就是说从2344673829341345798773+2147=2344673829341345800920 倒着找，一直找到2344673829341345798773，至少能找到一个素数来。但具体这几个素数是多少，可以用计算机编程来解决。

moranhuishou

下面引用由技术员在 2014/01/18 08:31pm 发表的内容：
对于Pn=2344673829341345798773,由我的公式（2）得出2147，也就是说从2344673829341345798773+2147=2344673829341345800920 倒着找，一直找到2344673829341345798773，至少能找到一个素数来。但具体这几个素数是 ...

所以，对于不知道大素数的下一个素数，只有编程找，实际上，这素数的相邻素数是
Pn+1=2344673829341345798797，不需要任何的公式计算，因为你根本就看不出来不知道下一个在哪里？

moranhuishou

我的公式计算是2053，这是中值，与你的相差94，误差太大，可以肯定，你的公式精度差的很远。

moranhuishou

也就是说，我的公式的总误差可能在很小的数字甚至0上下浮动，而你的却越来越大，这才是真正的区别！

技术员

下面引用由moranhuishou在 2014/01/18 08:48pm 发表的内容： 所以，对于不知道大素数的下一个素数，只有编程找，实际上，这素数的相邻素数是
Pn+1=2344673829341345798797，不需要任何的公式计算，因为你根本就看不出来不知道下一个在哪里？

首先Pn+1=2344673829341345798797是在2344673829341345798773和2344673829341345798773+2147=2344673829341345800920 之间吧？这就说明我公式的正确性。 而你得到的Pn+1=2344673829341345798797这个素数不是由你的公式（ln(Pr/lnPr))^2得到的吧？还是靠计算机解决的吧。 你的公式计算是2053，是要倒着找，还是顺着找，你都不能确定。如何能说明你的公式比我的精确？

技术员

还有靠计算机编程解决找一个大素数的下一个素数，给的范围越小越容易找到。因为计算量太大。
我的公式给的范围是最小的，只需要倒着找，一个方向就行了。你的公式给的是中间值，需要向中间值的两边找，所以你的公式对找下一个大素数增添不少困难，精确度就大大降低了，可以说没有什么应用价值。

熊一兵

下面引用由moranhuishou在 2014/01/17 02:26pm 发表的内容：
这怎么可能介意呢——那么多人骂我我都没有介意过...

有人骂不一定是坏事,就象没人搭理你不一定是好事