[转帖]斯露化雨 费马大定理的三句话证明

moranhuishou

你好：
很“正常”的，看看我这里31楼的帖子吧。没关系，谁的就是谁的，大家都清楚得很，一些别有用心者是不会得逞的，把这些都保存起来好了。我相信你，支持你！
我的帖子以及我本人的遭遇前前后后你也很清楚，我早就习惯了。
共勉！

duifulaji

丝路：
费马说的是“奇妙证明”，我在文章中说：奇妙的原因恰在对刁番都的求解过程“略微变化”，一直不能完全说服自己。因为，一，奇妙的东西是急于和其他人共享的，而费马没有；二，奇妙的东西很可能派生另类问题的研究方向，只是对刁番都的求解过程“略微变化”而没有其他不足以“奇妙”。所以对此我一直耿耿于怀。
现在我终于明白了。“奇妙”派生了大定理反面“应该存在”的另类优美、和谐。但是费马无法完成对这种另类的定型表达和描述。遗憾的是数学又发展了近400年，我却也做不到。可这种优美、和谐将使有关宇宙事物的数学描述更色彩斑斓。这却是费马对“奇妙证明”密而不宣的根本原因。他肯定感觉自己能完成此表达和描述，但死神却不期而至。

moranhuishou

你好：
不知道你对我的证明怎么看，在我的证明中我认为大定理的优美和谐就体现在下面这个方程只有当p=1,2时有整数解。特别是p=2时的变化。

moranhuishou

补充一点，其实没有必要这么罗索——

duifulaji

恕我直言，64楼的图片只是表达了这样一个信息：过程和结果都是大定理成立的种种迹象。数学中非常多的“显然”虽然已经从逻辑上具有结论的迹象，但却仍不是证明的代数或几何图形的表达要求。
（1）式将Cryr书写成wr则和尤拉、库墨尔的理想数（将整数唯一因子分解）方法等同了。如果说（1）和（3）在n个无理或虚根中不能但在若有整数解却能比较的话，恰因为导致大定理“没有”整数解的结论使“却能”成为“悖论”。
但是，你对于2次的具有两根的思路是聪明的（我再认真研究下）。y1+y2  y1y2彻底地将王德忱所谓“重根”（其赖以自豪的一点）打入地狱了。虽然我曾怀疑过三元不定方程怎么可能出现重根条件。看来是两个不同根才符合不定方程的性质。如果是复根则应使共扼复根才对。由此31楼就不值再提了。

moranhuishou

你的理解稍有偏差：
这里没有利用大定理成立的任何“迹象”，（3）是一个整数“方程”，一个整数方程成立的必要条件是必须能够分解因式（系数和常数项），而这里所有的因式p>2均无法按条件分解，故（3）无解。就这么简单！
（3）p为奇数只有1根，干干净净。其他“根”根本就不存在，无需考虑。不要把简单问题想复杂了。
本证明简洁清晰，不可能有任何的根本错误。我坚信，

moranhuishou

数学证明是否漂亮的一个最重要的判断标准就是简洁清晰。关于（3）式无解，再给出一个另类的简单推理证明——

  

moranhuishou

沧海一声笑

请注意.不要骂人.爱数学就要讲道理.

反伪007

尸露化庾:
建议你把文题改为“费马大定理的三句话笑话证明”.这样更易吸引他人的眼球.