欢迎讨论等式：0.333……=1/3成立与否的问题

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2020-3-17 14:21
学术问题不需要大度，所以你的第一 我不说了。你的第二，讨论的仍然是伽利略困惑问题。对这个问题我很 ...

第一，先生对伽利略问题的困惑，其根源仍在潜、实无穷认识的分歧上。按伽利略自己的叙述，S1和S2都是“完成了的整体”。即S1包括了所有自然数，S2包括了所有自然数的平方。它们中的元素与研究者构造速度无关。只要是自然数它就属于S1，只要是自然数的平方它就属于S2。即使研究伽利略问题的学者还沒开始研究，S1、S2中的元素都己完全确定。这就是实无穷论者所说“S1、S2都是‘完成了的整体’”，也是辩证无穷论者所说的“不以研究者的意志为转移”。比较过程中，按S1中的元素x与S2中的元素x^2一一对应的规则进行。由一一对应的性质知S1和S2中的元素个数对应相等。由于S2中的每个数都在S1中（即S1中的完全平方数），但S1中的非完全平方数都不在S2中，所以S2是S1的真子集。这种有悖直觉的现象是无穷的一个性质，并不是一一对应造成的恶果。
第二、分两个层次回答你最后自然段提出的问题。
1、关于把你的《全能近似分析》写成教科书的建议，如有可能应当争取。郑州大学那个范秀山，他的《数学辩证法》思想，在本论坛交流中，争议不是很大吗？郑大教务处把《数学辩证法》作为1学分的选修教材，也许他《炮轰极限论，全解微积分》的愿望得到了满足。也许他“无限循环小数0.999……<1”的主张得到了认可，反正他再也没岀现在本论了。我的实无穷观形成于两个阶段，年青时为完成学习任务，无意识地接受了实无穷观念。成年后为完成工作任务，有意识地强化了实无穷观念。所以，把自己的数学主张写成教科书，如有可能应当争取。那样就很有可能让人们无意识地接受你的主张，有意识地强化你的观点。
2、国际数学交流会亦称“疯子的集合”，交流会上任何人都可发表意见。你期待和我商榷，我也乐意与你交流。但我也希望你放宽“一一对应不能用”、“反证法不能用”、“排中律不能用”的禁忌。正如希尔伯特所说“不允许实无穷论者使用一一对应，就像不允许拳击运动员使用拳头一样。”你也看到了，讨论无穷的问题离开“一一对应”、“反证法”和“矛盾律、排中律”我们的讨论是不能进下去的。至于资格问题，如果你的禁忌放开你还是有的。否则“没有调查研究，就没有发言权”嘛！

elim

jzkyllcjl 对伽利略问题的困惑是不可避免, 无法解惑的. jzkyllcjl 有他彻底败坏的"数学"语义. 跟他说话是浪费时间.

任何试图用不严格的, 照顾直觉主义的语言是很难帮到人而不被误读的.

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2020-3-17 11:04
第一，先生对伽利略问题的困惑，其根源仍在潜、实无穷认识的分歧上。按伽利略自己的叙述，S1和S2都是“ ...

第一，S1中的非完全平方数都不在S2中，所以S2是S1的真子集。这个事实说明S1中元素个数S2中元素个数多，我已说过，如果撇开 是 的真子集合的条件，仅仅使用一一对应法则；可以得到在取极限之前的有限集合之间的对应关系是：自然数的1，2，3集合，对应着自然数的1，4，9的集合：元素个数都是3，但这时的前一个集合中没有4，9，后一个集合中没有2，3，5，6，7，8，后一个不是前一个的真子集；前一个集合也不是后一个集合的真子集； 当前一个集合从1变到10000 时，后一个集合中有一亿的自然数，后一个集合仍然不是前一个集合的真子集，同时前一个集合也仍然不是后一个集合的真子集；……，依此下去，虽然可以说：这样无限发展的趋向性广义极限性集合 S1与 S2的元素个数相等，但需要知道：无穷集合都是非正常集合，它们的元素个数都是非正常数+∞，因此 这里的“S1 与S2 的元素个数相等”的说法具有片面性，它忽略了无穷集合的不可构造完毕的非正常性质。更重要的是：应当根据 S1与S2 的来源的有限集合的性质，提出其趋向性集合S1 不是 S2的真子集合， S2也不是 S1的真子集合。这说明：这两个集合之间互不为真子集合。把这两个集合分别写作A、B，就否定了夏道行书中的“A 永远不对等于B 的某个子集，B也永远不对等于A的子集”不会出现[11]的结论；策墨罗公理在无穷集合的势（基数）理论中的应用无效，夏道行书中“势的大小是元素个数多少的抽象”[11]的说法不成立。
我是根据集合的来源 考察研究问题的，S1与S2之间元素个数是不是相等 根据来源的对的不同可以有不同的结论。 无穷集合的元素个数 都是∞， 需要根据不定式∞/∞ 的定值 方法去解决。
第二，范秀山 与我不同，我多次反对他的论述。这个问题，我与你没有争论、
第三，排中律 能不能用 你说到希尔伯特，但你知道 希尔伯特在与布劳威尔争论后提出了有穷方法，在有穷问题中我不对 排中律的应用。我说了黄耀枢的书，你为什么不看呢？王宪钧的《 数理逻辑引论》 你这个理科教师应该看过吧, 他的316-317页的话：“只要是有穷，……排中律有效”：在“不可解”可能出现的情况下，“排中律不能用”：“两种情况都是既不能证明又不能否定，排中律失效”。 笔者同意排中律只能应用于“能判断真假的二值性问题”，对于上述无法判断问题，排中律不能用，用的话也是无效的。所以从逻辑上讲，布劳维尔不能使用排中律提出那个实数Q，这样一来，这个不易解决的难题就被消除了。

elim

jzkyllcjl 发表于 2020-3-17 19:29
第一，S1中的非完全平方数都不在S2中，所以S2是S1的真子集。这个事实说明S1中元素个数S2中元素个数多，我 ...

jzkyllcjl 不懂基数理论但已先入为主吃上了狗屎.  春先生关于基数的“直观主义”化解释对他疗效不理想．我久已放弃 jzkyllcjl 了．被抛弃是 jzkyllcjl 的最好归宿．

elim

jzkyllcjl 发表于 2020-3-17 19:29
第一，S1中的非完全平方数都不在S2中，所以S2是S1的真子集。这个事实说明S1中元素个数S2中元素个数多，我 ...

我早就指出，jzkyllcjl 吃狗屎与讨论三分律两者不能兼得．结果讨论三分律与吃狗屎两者被jzkyllcjl 人工合并．

elim

jzkyllcjl 发表于 2020-3-17 19:29
第一，S1中的非完全平方数都不在S2中，所以S2是S1的真子集。这个事实说明S1中元素个数S2中元素个数多，我 ...

不能提出? 那是妨碍言论自由．

elim

jzkyllcjl 发表于 2020-3-17 19:29
第一，S1中的非完全平方数都不在S2中，所以S2是S1的真子集。这个事实说明S1中元素个数S2中元素个数多，我 ...

jzkyllcjl 不懂基数理论但已先入为主吃上了狗屎.  春先生关于基数的“直观主义”化解释对他疗效不理想．我久已放弃 jzkyllcjl 了．被抛弃是 jzkyllcjl 的最好归宿．

jzkyllcjl

elim 发表于 2020-3-18 02:46
jzkyllcjl 不懂基数理论但已先入为主吃上了狗屎.  春先生关于基数的“直观主义”化解释对他疗效不理想． ...

无穷基数理论是康托尔提出的，在那汤松《实变函数论》下册 早已介绍，张锦文的著作中也有？他的来源是什么？ 你懂， 请你说说！

elim

那些书你都读不懂，我给你说有什么用？广一点讲，你一辈子只吃狗屎不识数，哪里还能读那汤松？

jzkyllcjl

elim 发表于 2020-3-18 07:31
那些书你都读不懂，我给你说有什么用？广一点讲，你一辈子只吃狗屎不识数，哪里还能读那汤松？

你只会说吃狗屎，骂人 从来没有讲过这些书的论述！