直线段与直线段长度的概念问题

elimqiu

下面引用由顽石在 2009/07/28 07:41am 发表的内容：
但是与此观点相反，e1们蛮横地反对上述的正确观点！认为线段，在我们的祖先原始人之前，就已经被无数个点填得满满的了，没有任何缝隙。是谁点满的？怎么点满的？e1说不知道。能重复一次吗？e1说不能！这就如同e1硬说，鬼是客观存在的，什么时候存在的？不知道！或者说，鬼本来就存在着的！能捉住一个鬼让大家看看吗？e1说绝对不能！那么你e1说的根据在哪里？e1说，我的蛮横话本身就是根据，就是真理！你敢反对我！

不错，顽石是如何被填满的el不知道也不想知道。如果顽石认为不知道如何填满的东西就是鬼，那么顽石就是鬼了。还用el抓吗？
唯物主义说物质是第一性的，就是说许多事物本来就存在，不是谁的创造结果。有神论说世界是神创造的，对人来说也是本来就有。顽石说存在的必是被构造的。这无非是有限主义和经验主义，主观唯心主义。连潜无限都没资格谈。
21世纪出顽石之类的无知而自大者，的确跟上个世纪提倡的‘知识越多越反动’的思潮有关。不过内因为主，顽石的不学无术不能怪别人。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
突然想起上面的论述并不全面。el对顽石们说本来就有的一些对象，跟有现代数学基本观念的人还是可以说个来龙去脉的。例如实数系如何从有理数系构造而成，有理数系如何从自然数系构造而成等等。只是这些内容都有很经典的教材著作，在这里重复没有多大必要。

jzkyllcjl

实数系如何从有理数系构造而成?
这个构造者难道不是人吗？你el能从十进位小数构造出根号2与1/3吗?
这个老问题的争论,你怎么忘了呢?

顽石

科学事实，是可以多次重复出来的。如同有人声称，能够克隆一只猴子，如果人们有疑问，那么完全可以再次克隆一只猴子，以证明这个事实是真实存在的。
e1的所谓“线段本来就已经被无数个点填满的”观点，如果这是事实，却不能由他重复一次是如何才能填满的。就如同e1声称鬼是真实存在的，却不能找出一个真实的鬼来让大家亲眼看一看！很是抱歉，我们只能说e1只是一个并不高明的无赖、一个擅长于滔滔不绝的废话连篇的低级骗子！

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2009/07/28 05:21pm 第 1 次编辑]

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/28 03:04pm 发表的内容：
实数系如何从有理数系构造而成?
这个构造者难道不是人吗？你el能从十进位小数构造出根号2与1/3吗?
这个老问题的争论,你怎么忘了呢?

对啊，构造者是人。不过构造在这里不是庸俗地写，念或其它枚举，也不是不承认ZFC系统的人可以接受的。el没有什么需要跟连1/3都闹不明白的白痴争论。白痴改造数学是不是0概率事件？是不是可能事件？jzkyllcjl不是连等价类都不懂吗？jzkyllcjl不是教了50年的书还不知道0概率事件未必是不可能事件， 不知道 A，B都是C推不出 C既表示A又表示B 吗？ jzkyllcjl怎么忘了呢?

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2009/07/28 04:42pm 第 2 次编辑]

下面引用由顽石在 2009/07/28 09:53pm 发表的内容：
科学事实，是可以多次重复出来的。如同有人声称，能够克隆一只猴子，如果人们有疑问，那么完全可以再次克隆一只猴子，以证明这个事实是真实存在的。
e1的所谓“线段本来就已经被无数个点填满的”观点，如果这是　...

顽石的所谓[ e1的所谓“线段本来就已经被无数个点填满的”观点 ]是又一个捏造。
el从来没有说过‘填满’。只有顽石们才妄图用枚举的方法‘填’这‘填’那的。至于从有理数如何构造实数，有太多的书都重复地介绍了这个过程。顽石们没能力看书，向el要构造法，不给就是无赖，这还不无赖？
el不是不可怜顽石，不是不想开开顽石的眼，可惜顽石的基本态度是狂犬似的乱咬。el不认为他这种态度能够学习。希望顽石的返祖症和狂犬症能够得到应有的治疗。身体好了再说。
顽石说el是低级骗子，言外之意他是高级骗子了。el没有骗人，所以低级高级都谈不上。行骗水平有没有‘段位’el不知道，顽石的行骗‘段位’如何更不是el能定。el只知道顽石行骗的胆子相当大。有一次他把自己的根本不成立的基数除法说成是康托尔的基数算术法则。el还看出在行骗上顽石自视极高，不然不会那么自信地定人行骗等级的。

jzkyllcjl

el坚持的是：第一，“0既表示无又表示有”的矛盾说法；第二，“无穷是完成了的整体”又是“写不完”的矛盾观点！

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/29 06:58am 发表的内容：
el坚持的是：第一，“0既表示无又表示有”的矛盾说法；第二，“无穷是完成了的整体”又是“写不完”的矛盾观点！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你的那套“裹脚布”，没兴趣的。扯什么“写”呀

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2009/07/29 00:50am 第 1 次编辑]

下面引用由jzkyllcjl在 2009/07/29 06:58am 发表的内容：
el坚持的是：第一，“0既表示无又表示有”的矛盾说法；第二，“无穷是完成了的整体”又是“写不完”的矛盾观点！

第一是jzkyllcjl的捏造。“0既表示无又表示有”是jzkyllcjl这个数学白痴对不可能事件的概率是0，0概率事件未必不可能的解读。
第二，jzkyllcjl 50年还没闹明白无限/无穷。所以他没有资格总结别人关于无穷的认识。
jzkyllcjl的‘数学改革’一方面是一个‘完成了的整体’，另一方面由数不清说不完的错误荒漠组成。这是矛盾也好，是真理也好el没兴趣。只知道这是一个现实。所以jzkyllcjl基本上认为现实的东西是矛盾的，而他自己就表示矛盾。

fleurly

elimqiu 别跟他们争论了。我觉得老在这一个问题上反复争论太无聊了。 偶尔说上一两句还可以解闷。可是你都把同一个问题说了 N 遍了，看吧， 什么用也没有，你就在这里白费口水了。
哈哈，不如把争论的时间用来自己看点书。

顽石

[这个贴子最后由顽石在 2009/07/29 10:54am 第 1 次编辑]

下面引用由elimqiu在 2009/07/28 11:25pm 发表的内容：
顽石的所谓是又一个捏造。
el从来没有说过‘填满’。只有顽石们才妄图用枚举的方法‘填’这‘填’那的。至于从有理数如何构造实数，有太多的书都重复地介绍了这个过程。顽石们没能力看书，向el要构造法，不给 ...

e1问顽石：“一尺之棰本来就是满的懂了吧，你以为是你填满的？”
顽石反问：“‘一尺之棰本来就是满的’这个‘满’字指的是什么？是刀分割点的数量还是分割后的更小木棰数量？”
请朋友们注意，e1后半句话有“填满”两个字，分明是对“满”的注解。e1无赖开始赖皮了，说，“el从来没有说过‘填满’两个字”。“一尺之棰本来就是满的懂了吧，你以为是你填满的？”原话，可以到争论《数学是什么？》帖子中去找。
上述的问与反问，来回已经有很多次了，e1就是不肯直接回答！这是双方争论的焦点，是实无穷和潜无穷，究竟哪个才是正确的，必须争论清楚！如果e1不想争论下去e1应该公开说一声，“我e1无法回答这个问题，退出，不想争论了。”但是，不能不讲道理而蛮横地说：“我e1是正确的，你顽石是错误的。”