关于π(2x)-π(x)>= 1

fleurly

下面引用由trx在 2009/08/06 08:40am 发表的内容：
等式π(2x)-π(x)>= 1绝对不是定理，只可为一方程式。

这个是定理。 都证明了的。
如果你想研究数论，最好先认真学习一下前人的成果。

trx

当x=10时，π(x)=4，π(2x)=8，则该式不成立！！！！！

fleurly

下面引用由trx在 2009/08/06 10:50am 发表的内容：
当x=10时，π(x)=4，π(2x)=8，则该式不成立！！！！！

8-4 >=1
你说这个不对？
还有， 那是个不等式。 不是等式

trx

做为一个定理的数学公式，必须简单明了而正确地表达该定理的内容，并能对其它相关问题的讨论起到方便清楚的作用，这是一切数学公式最基本的要求。
本人坚信：对于主题所讨论的数论内容，其唯一正确的公式应为：π（2x）－π(x)>0.因为（2x）－π(x)必为正整数，而大于0的最小正整数必为1，因此该公式十分简单明了而精确的表明了：在自然数x至2x之间必存在有至少一个或一个以上的质数。
例：当x=10时，π(x)=4，π（2x）=8，据公式得8－4>0.正确明了。
假如式子π（2x）－π(x) >=1是表达同一数论定理内容，那么同样当x=10时，π(x)=4，π（2x）=8，据该公式得8－4>=1，这究竟表达的是什么？无论哪一个小学生看到都会笑掉牙啊！
在本主题中，有很多相当数论能力的网友参入了所谓定理π（2x）－π(x)>=1的讨论。大家都可去看看，由于该公式的误导，造成该讨论出现了很多极其荒唐的讨论结果，这已是事实了。
另外式子π（2x）－π(x) >=1若作说明，则为π（2x）－π(x) =1和π（2x）－π(x) >1两种情况，但从数学公式的通常原理来说，分开的两式根本不是定理式，而是两个地地道道的有范围解的方程式，难道这不是事实吗？
本人早已指出，这种不正确的所谓公式是在对数论研究故意制造的混乱，也是对数学科学的任意践踏。不管是谁制造出来的，本人都这样斩钉截铁的认定。
让真正懂得数学的网友来评定以上论述。

fleurly

下面引用由trx在 2009/08/07 00:20pm 发表的内容：
做为一个定理的数学公式，必须简单明了而正确地表达该定理的内容，并能对其它相关问题的讨论起到方便清楚的作用，这是一切数学公式最基本的要求。
本人坚信：对于主题所讨论的数论内容，其唯一正确的公式应为：　...

无语了

trx

请网友们审看fleurly 曾帖发严重误导网友之帖！！！
还可看63楼中fleurly所得的数学式8-4 >=1。
大家来评说！！！

wanwna

有个东西叫不等式

申一言

下面引用由wanwna在 2009/09/25 04:21pm 发表的内容：
有个东西叫不等式

         佛曰"舍得,舍得!舍就是得!"
             布施于人,而有利于人;则更利于自己!
              祝福狐狸能得道成仙!修成正果!!

trx

难道8-4 >=1就是 fleurly 创造的不等式吗？？！！
荒唐至极了啊！！！！！

trx

逼人跪求它，真是欺人太甚，天理不容啊！！！！！！！！！！！！！！！
看看你自己长期帖发如此极其误人荒唐之帖，也没人欺逼过你啊！！！！
fleurly你的良心一定被狗吃了！！！！！！