数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: lusishun

,,

[复制链接]
 楼主| 发表于 2021-5-21 14:26 | 显示全部楼层
连乘(1-1/p),连乘(1-2/p)是重要价值的,很多的数学家,数学爱好者,都注意到了,
1,但我们是如何得到的
连乘(1-1/p),连乘(1-2/p),
2,如何应用连乘(1-1/p),如何应用(1-2/p),
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-5-21 15:31 | 显示全部楼层
这是付费置顶的吧?不能让版主免费服务!

点评

没有置顶啊?  发表于 2021-5-21 17:10
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-5-21 17:11 | 显示全部楼层
重生888@ 发表于 2021-5-21 07:31
这是付费置顶的吧?不能让版主免费服务!

您可参加讨论,啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-5-21 18:32 | 显示全部楼层
lusishun 发表于 2021-5-21 17:11
您可参加讨论,啊。

见钱眼开,没有价值也能置顶,这个网站可能办不长了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-5-22 05:56 | 显示全部楼层
大傻8888888 发表于 2021-5-20 15:07
“在过程中,保证筛干净合数。”,这句话第一太主观,是没有证明的根据。第二你的加强法,不管是单筛 ...

您一直拿根据公式得到的计算值,与实际值 进行比较(实验法),不在过程上 去保证,这也是您思路的一个瑕疵,
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-5-22 20:20 | 显示全部楼层

  你觉得通过步步加强,就能彻底把合数筛除干净,这一观点似乎合理。但其合理的前题是,连乘积公式必须是一个可计算出近似值的公式,如是连乘积公式不是一个可计算出近似值的计算公式,那你的观点没有任何说服力和合理性。

  如是连乘积公式不是一个可计算出相对合理的近似值的计算公式,你的加强有用吗?通过在有限范围的验证与说明,能说明通过步步加强,就可以把合数彻底筛除干净吗?

  你的步步加强的筛法,本质上还是连乘积公式。需要可计算出相对合理的近似值的连乘积公式作为支撑。连乘积公式如果不是一个可计算出相对合理的近似值的计算公式,你的加强筛法也只是猜想。

点评

谢谢您理清了我的加强筛与连乘积的关系  发表于 2021-5-23 11:43
有近似计算的可取之处,我赞成  发表于 2021-5-23 11:41
你说的对,我加强筛的前提是连乘积的形式  发表于 2021-5-23 11:40
我不赞成用概率乘积得到,也不赞成用改变欧拉函数定义域的办法,得到连乘积的办法。 这是我的理解,供参考  发表于 2021-5-23 05:52
所以原来的连乘积的得来,缺乏依据,我认识到这一点,长期摸索,找到了倍数含量的概念,从而找到了连乘积的由来根据,推导过程。  发表于 2021-5-23 05:49
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-5-22 20:55 | 显示全部楼层
lusishun 发表于 2021-5-22 05:56
您一直拿根据公式得到的计算值,与实际值 进行比较(实验法),不在过程上 去保证,这也是您思路的一个瑕 ...

     lusishun先生认为步步加强的筛法可以保证得出的计算值小于实际值证明哥德巴赫猜想和孪生素数猜想。所以我用同样步步加强的筛法得出Π[1-1/(p-4)^2](其中p≥7)和(1/2)Π(1-2/p)(其中p≥3)对应前几项分别相乘,这时(1/2)Π(1-2/p)是这个新的连乘积大约1/0.8402588......=1.1901......倍,也就是(1/2)(8/9)(1/3)(48/49)(3/5)(80/81)(5/7)(168/169)......=(4/9)(16/49)(16/27)(120/169)......<(1/2)(1/3)(3/5)(5/7)......(注意前面连乘积每一项都小于后面连乘积所对应的每一项)。根据计算(1/2)(1/3)(3/5)(5/7)......是(4/9)(16/49)(16/27)(120/169)......大约1/0.8402588......=1.1901......倍。这个连乘积(4/9)(16/49)(16/27)(120/169)......数值小时计算的值小于孪生素数的实际值,有时取整等于孪生素数的实际值,则当数值足够大时又大于孪生素数的实际值,并不能保证计算孪生素数的数值一直小于实际值。这样我用这个新的步步加强的筛法证明lusishun先生的步步加强的筛法可以保证得出的计算值小于实际值不成立。而一个猜想或者所谓的定理只要有一个反例,则这个猜想或者所谓的定理一定不成立。这就是我拿根据公式得到的计算值,与实际值 进行比较最后得出一个反例,从而推翻lusishun先生自以为成立的加强比例两筛法。

点评

您再细细的查一下 ,您的计算结果,我看着您举例我的公式没有加强啊? 您的公式是减1啊。你比较的不是一个问题吧?  发表于 2021-5-23 12:57
我抽时间细看你的加强  发表于 2021-5-23 05:41
您用您给出的步步加强的公式,证明我的不对,您这逻辑推理就不对啊!您直接证明我的不对,不就完了吗?那是您加强对不对吧(我还没来的及细看)  发表于 2021-5-23 05:39
我不是认为加强筛,得的值,比实际值小,就可以,我是通过过程,每一步,保证筛去p的倍数个数比实际的p的倍数个数多  发表于 2021-5-23 05:33
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-5-22 21:10 | 显示全部楼层
志明 发表于 2021-5-22 20:20
  你觉得通过步步加强,就能彻底把合数筛除干净,这一观点似乎合理。但其合理的前题是,连乘积公式必须 ...

    志明先生:连乘积公式有一个可计算出近似值的公式,根据梅滕斯定理.x→∞时∏(1-1/p)~e^(-γ)/lnx,(p≤x )可以推出的x→∞时,∏(1-1/p)~2e^(-γ)/lnx,(其中2≤p≤√x [2e^(-γ)]^2=1.2609......)是正确的。因为素数定理π(x)~1/lnx,所以π(x)~∏(1-1/p)/2e^(-γ)(其中2≤p≤√x  [2e^(-γ)]^2=1.2609......)就是用连成积表示的素数定理的公式,这是毫无疑问的。根据同样的理论x→∞时用(x/2)∏(1-2/p)/[2e^(-γ)]^2,(其中2﹤p≤√x  [2e^(-γ)]^2=1.2609......)表示x以内孪生素数的个数也是应该成立。

点评

您的“根据………,” 这些都是由连乘积的优越性,可取之处缺定的,您们都看到连乘积的可取之处。  发表于 2021-5-23 05:21
您说的“这是毫无问题的,”,是心里知道是近似计算的担心与疑虑。  发表于 2021-5-23 05:18
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-5-23 05:55 | 显示全部楼层
感谢志明网友参与讨论,大傻88888888网友也积极思考,认真讨论。谢谢
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-5-24 04:46 | 显示全部楼层
大傻8888888 发表于 2021-5-22 12:55
lusishun先生认为步步加强的筛法可以保证得出的计算值小于实际值证明哥德巴赫猜想和孪生素数猜想。 ...

您的加强公式,分子是减去的是1,
问题出在这里,您在查查看
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-6-18 03:31 , Processed in 0.090726 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表