数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\large\textbf{歪曲, 否定【人类数学成就】者究竟骂了谁}?\)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2024-1-20 04:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 elim 于 2024-1-19 13:44 编辑

很简单,对 \(\{1/n\}, \;N_{1/k}=k\). 没有大于一切 \(k\) 的正整数。所以这个交集是空集。
这么简单的东西已经忘了?
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2024-1-20 04:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-20 05:01 编辑
elim 发表于 2024-1-20 04:42
很简单,对 \(\{1/n\}, \;N_{1/k}=k\). 没有大于一切 \(k\) 的正整数。所以这个交集是空集。
这么简单的东 ...


       没有忘记。根据皮亚诺公理,只要给出了那个趋向于无穷大的k,就必然存在比这个K更大的k+1,k+2,k+3……。也就是人们常说的自然数集中没有最大,只有更大!
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-1-20 05:12 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2024-1-19 13:58
没有忘记。根据皮亚诺公理,只要给出了那个趋向于无穷大的k,就必然存在比这个K更大的k+1,k+2 ...

那么有没有大于一切 k 的正整数? 如果没有,所论交集就是空的。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2024-1-20 07:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-20 07:53 编辑
elim 发表于 2024-1-20 05:12
那么有没有大于一切 k 的正整数? 如果没有,所论交集就是空的。


       根据自然数集的良序性,所谓【有没有大于一切 k 的正整数】的问题,其实质就是正整数集\(\mathbb{N}^+\)中有没有最大数的问题。易证\(\mathbb{N}^+\)没有最大数。所以命题【大于所有正整数】是一个伪命题。因此,所论交集一定不是空集!
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-1-20 08:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 elim 于 2024-1-19 17:22 编辑
春风晚霞 发表于 2024-1-19 16:26
根据自然数集的良序性,所谓【有没有大于一切 k 的正整数】的问题,其实质就是正整数集\(\mathb ...


不是空集?那么里面的元既是一个正整数,又是比任何正整数都大的数,也就是比他自己还大的数对吧?
春风先生自蛋自捣起来,真是生猛啊,呵呵
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2024-1-20 09:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-20 11:03 编辑
elim 发表于 2024-1-20 08:20
不是空集?那么里面的元既是一个正整数,又是比任何正整数都大的数,也就是比他自己还大的数对吧?
春 ...


【证明】;令\(ε=\tfrac{1}{k}\),所以存\(N_ε=\tfrac{1}{ε}=k\),所以当(k→∞)时,集合\(A_∞=\{\;m∈\mathbb{N}:m>N_\tfrac{1}{k}\;\}≠\phi\),同理\(A_{∞-1}=\{\;m∈\mathbb{N}:m>N_\tfrac{1}{k}\;\}≠\phi\);\(A_{∞-2}=\{\;m∈\mathbb{N}:m>N_\tfrac{1}{k}\;\}≠\phi\);\(A_{∞-3}=\{\;m∈\mathbb{N}:m>N_\tfrac{1}{k}\;\}≠\phi\);
………………
\(A_3=\{\;m∈\mathbb{N}:m>N_\tfrac{1}{k}\;\}≠\phi\);\(A_2=\{\;m∈\mathbb{N}:m>N_\tfrac{1}{k}\;\}≠\phi\);\(A_1=\{\;m∈\mathbb{N}:m>N_\tfrac{1}{k}\;\}≠\phi\).
并且\(A_1\supset A_2\supset A_3\supset……\supset A_{∞-2}\supset A_{∞-1}\supset A_∞\),所以\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=A_∞≠\phi\)【证毕】
       至于【那么里面的元既是一个正整数,又是比任何正整数都大的数,也就是比他自己还大的数对吧?】还是结合非空无限集的概念,自己去想吧!看来elim先生又快按捺不住了,想暴粗口了,谁【自蛋自捣起来,真是生猛啊】,先生自酌吧!好了,我们就此打住吧。我们今后谁都不在谈及春氏可达这个话题,你说好吗?
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-1-20 12:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 elim 于 2024-1-19 21:09 编辑

去想比自己大的正整数,是骂皮亚诺.也是自蛋自捣,跟任在深一样.
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2024-1-20 13:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-20 14:02 编辑
elim 发表于 2024-1-20 12:08
去想比自己大的正整数,是骂皮亚诺.也是自蛋自捣,跟任在深一样.


看来你是想和我缠斗不休了!那好吧,我陪你!我没有你那么不讲理,我为什么要骂皮亚诺?正是皮亚诺公理保证了无限限集中无最大数!你大于所有正整数是什么意思?你那个\(\mathbb{N}^+\)就是所有正整数的集合吗?如果是,那么\(\mathbb{N}\)中必有最大正整数\(n_{max}\),然而\(n_{max}+1\)也是正整数,所以\(\mathbb{N}^+\)不是所有正整数的集合!因此所论交集非空,交集里的正整数也不是所有的正整数!我看自蛋自捣的不是别人,而是你自己。你以为非空无限集中就只有一个数吗?我还是那么说,讲理我陪你讲理,骂人我也陪你骂人。
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-1-20 14:43 | 显示全部楼层
老痴的主要表现就是健忘,你的比一切自然数都大的你自然数当然比自己的后继大,你觉得那还是满足皮亚诺公理的自然数?你觉得自揭自蛋是讲理,难怪任在深门外汉那么呵护你了.呵呵
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2024-1-20 15:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-20 15:39 编辑
elim 发表于 2024-1-20 14:43
老痴的主要表现就是健忘,你的比一切自然数都大的你自然数当然比自己的后继大,你觉得那还是满足皮亚诺公理 ...


elim,你还是讲一点理好吗?倒底是谁提出的“比一切自然数都大”,“大于所有正整数”之类不伦不类的东西?任何一个自然数的后继都比它自身大,这有什么值得你怀疑的?春氏要杀要剐由你,关任在深门外汉什么事?哪里痒抠哪里,这才是大丈夫所为。
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2026-9-20 13:03 , Processed in 0.085604 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表