数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 春风晚霞

\(\LARGE elim的N_∞=\phi 反数学\)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2024-9-3 04:58 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-9-2 23:13
孬种对的说明具有越说明越需要说明的吃狗屎上瘾性质。

我们知道严格增序列的极限等于序列项集合的上确界 ...


elim《\(\displaystyle\lim_{m→∞} (m+j)戏孬种\)》进一步暴露了elim不讲数理,胡搅蛮缠的无赖本质。该主题主帖生吞正则公理,活剥极限集定义,仍冥顽不化地坚持其“臭便”思想。事实上根据elim自己给出的集列\(\{A_n:=\{m∈N:m>n\}\}\)定义,集列\(\{A_n^c=\{m∈N:m≤n\}\}\)单调递增,根据周民强《实变函数论》定义1.9,我们有\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c\color{red}{=}\)\((\displaystyle\lim_{k→∞} A_k)^c\).(注意红色的等号是等式演译,若两边取补则得恒等式\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\color{red}{\equiv}\)\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\)!根据elim集列\(\{A_n:=\{m∈N:m>n\}\}\)的定义\(\forall A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c\)都恒有\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2……\}\)与之对应。所以根据周民强定义1.9, 极限集\(\displaystyle\bigcup_{k=}^∞ A_k=\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,……\}\)(集合交并运算吸收律:\(A\cap A=A;A\cup A=A\)).所以\(\overline{\overline{\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k^c}}=\)\(\overline{\overline{\displaystyle\lim_{k→∞}\{n+1,n+2,…\}}}\)l所以\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,……\}≠\phi\)
elim仅仅根据\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c=\mathbb{N}^+\)就判定\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_n=\phi\)\(\color{red}{是反数学的}\). 如集合\(\mathscr{A}_k=\{x:x=(k+1)^2,k∈N\}\)(准伽利略猜想)便有\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞\mathscr{A}_k^c=N\)但\(\displaystyle\lim_{n→∞}\mathscr{A}≠\phi\)再者因为\(\displaystyle\lim_{k→∞}\{n+1,n+2,……,\}\)中的成员\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j,j∈N\)的存在性是由Peano axioms或Cantor第一生成原则唯一确定的。\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j,j∈N\)在方嘉琳《集合论》中叫超限数,在Cantor《超穷数理论基础》中叫超穷正整数,两书该把它记为\(ω+j\)。因此elim说\(N_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{n+1,n+2,…\}=\phi\)\(\color{red}{是反数学的!}\)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-9-3 06:50 | 显示全部楼层
我们知道严格增序列的极限等于序列项集合的上确界,
\(0=\phi,1=\{0\},2=\{0,1\},\ldots,n=\{0,1,\ldots n-1\},\ldots\)
\(\forall m,n\in\mathbb{N}\,(m< n\iff m\subsetneq n)\)\(\\\)
综上得 \(\displaystyle\lim_{m\to\infty}(m+j) = \sup\mathbb{N}=\mathbb{N}(\not\in\mathbb{N}\,\)正则公理\()\)这些事实
用普通分析的语言说, \(\infty+j = \infty=\mathbb{N}\,(\forall j\in\mathbb{N})\).
可见\(\infty\)不是自然数(不满足自然数加法否则),没有无穷大自然数.
孬种说以上论说有一定的道理.  那么孬种的
\(\displaystyle\lim_{m\to\infty}\{m+j\mid j\in\mathbb{N}^+\}=\{\infty+j\mid j\in\mathbb{N}\}=\{\infty\}\)
就一点道理都没有。因为根据周民强定义1.9, 极限集\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n\)
必为\(\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty A_n\)的子集. 但孬种的极限集\(\displaystyle\lim_{m\to\infty}\{m+1,m+2,\ldots\}\)
的计算结果\(\{\infty\}\)根本不是\(\mathbb{N}\)的子集.
所以孬种的极限集概念, 算法都是反周民强, 反数学的.
孬种拿它畜生不如的计算来否证 \(N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(\mathbb{N}\cap[n+1,\infty))=\)
\(=\mathbb{N}\cap\displaystyle\lim_{n\to\infty}[n,\infty)=\lim_{n\to\infty}[n,\infty)=\phi\). 称后者大错特错. 真是
孬种终归八股窑, 八股数理常颠倒,
从来白痴爱自辱, 笑看孬种蛋自捣.

再次证实孬种的劣根性表现为
帖子又臭又长, 行文丑陋不堪, 计算三步两错, 概念一坛糟糠,
逻辑悖谬颠倒, 结论无谱没纲. 扯谎滚屁滔滔, 读来当即称孬

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-9-3 06:52 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-9-3 06:50
我们知道严格增序列的极限等于序列项集合的上确界,
\(0=\phi,1=\{0\},2=\{0,1\},\ldots,n=\{0,1,\ldots n ...


elim不讲数理,胡搅蛮缠的无赖本质。该主题主帖生吞正则公理,活剥极限集定义,仍冥顽不化地坚持其“臭便”思想。事实上根据elim自己给出的集列\(\{A_n:=\{m∈N:m>n\}\}\)定义,集列\(\{A_n^c=\{m∈N:m≤n\}\}\)单调递增,根据周民强《实变函数论》定义1.9,我们有\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c\color{red}{=}\)\((\displaystyle\lim_{k→∞} A_k)^c\).(注意红色的等号是等式演译,若两边取补则得恒等式\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\color{red}{\equiv}\)\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_k\)!根据elim集列\(\{A_n:=\{m∈N:m>n\}\}\)的定义\(\forall A_m^c\subset\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c\)都恒有\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2……\}\)与之对应。所以根据周民强定义1.9, 极限集\(\displaystyle\bigcup_{k=}^∞ A_k=\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,……\}\)(集合交并运算吸收律:\(A\cap A=A;A\cup A=A\)).所以\(\overline{\overline{\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k^c}}=\)\(\overline{\overline{\displaystyle\lim_{k→∞}\{n+1,n+2,…\}}}\)l所以\(N_∞=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,……\}≠\phi\)
elim仅仅根据\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞ A_k^c=\mathbb{N}^+\)就判定\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_n=\phi\)\(\color{red}{是反数学的}\). 如集合\(\mathscr{A}_k=\{x:x=(k+1)^2,k∈N\}\)(准伽利略猜想)便有\(\displaystyle\bigcup_{k=1}^∞\mathscr{A}_k^c=N\)但\(\displaystyle\lim_{n→∞}\mathscr{A}≠\phi\)再者因为\(\displaystyle\lim_{k→∞}\{n+1,n+2,……,\}\)中的成员\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j,j∈N\)的存在性是由Peano axioms或Cantor第一生成原则唯一确定的。\(\displaystyle\lim_{n→∞}(n+j,j∈N\)在方嘉琳《集合论》中叫超限数,在Cantor《超穷数理论基础》中叫超穷正整数,两书该把它记为\(ω+j\)。因此elim说\(N_∞=\displaystyle\lim_{k→∞}\{n+1,n+2,…\}=\phi\)\(\color{red}{是反数学的!}\)
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-8 06:45 | 显示全部楼层
elim从来不敢面对现醉数学的观点,其论证也从来不引用现行数学的方法和结论,辩论中总是想把自已创造的不伦不类的东西强加于人。elim的帖子骂人~起绰号的流氓语言与他所谓的“论证”一样多,简直是货真价实的地痞流氓!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-8 06:45 | 显示全部楼层
elim从来不敢面对现醉数学的观点,其论证也从来不引用现行数学的方法和结论,辩论中总是想把自已创造的不伦不类的东西强加于人。elim的帖子骂人~起绰号的流氓语言与他所谓的“论证”一样多,简直是货真价实的地痞流氓!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-8 13:54 | 显示全部楼层
elim从来不敢面对现行数学的观点,其论证也从来不引用现行数学的方法和结论,辩论中总是想把自已创造的不伦不类的东西强加于人。elim的帖子骂人~起绰号的流氓语言与他所谓的“论证”一样多,简直是货真价实的地痞流氓!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-9 09:50 | 显示全部楼层

        学数学必须死抠定义,把自己的认知落实到定义的每个单词和短语。当自己的认知和成熟的数学理论相悖时,应仔细反省自己认识上的荒谬之处,而不是首先怀疑或改写成熟的数学系统。elim黄牛黑卵子,另外一条筋,倒底谁是混混,谁在反数学?!!你连威尔斯特拉斯极限定义都读不懂,还好意思在网上装大尾巴狼!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-9 15:00 | 显示全部楼层

        elim经过两年多的努力,确实证明了【在e氏数学中极限存在但未必可达】!在现行数学中elim也成功证明他不知道什么是无穷,什么是趋向于无穷?也成功的证明了elim反Weierstrass.极限定义,同时也成功证明了elin不知道什么是自洽,什么是兼容?当然elim也就根本不能证否『若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\)\(\mathbb{N},\)则\(\mathbb{N}=\phi\)』!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-12 16:29 | 显示全部楼层
elim连数学教科书都读不懂,你还有什么脸在论坛指点江山?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-13 07:29 | 显示全部楼层
        elim根本就不知道什么是无穷?什么是趋向于无穷?经elim的不懈努力,终于成功的创建了一个除了抬杠,什么都干不了的数学体系!在e氏数学体系中现行数学都不自洽,故此无论elim每天发表多少个“此帖仅作者可见”的帖子,都难以改变\(\mathbb{N}_e=\phi\)的事实!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2026-6-13 22:45 , Processed in 0.511384 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表