欢迎数学工作者对本文提出意见 数学的本质与及其阐述方法

春风晚霞

jzkyllcjl，我说了“我对你的论文不感兴趣”就否认实践了吗？你知道西方哲学界最早提出实践这个概念的是谁？哲学界对实践的认知分两大哲学派别，以亚历士多德和康德一派认为知先于行，行必须接受知的引导。而以黑格尔和马克思一派则认为行先于知。毛泽东先生的《实践论》逮属马克思的认识论。但毛泽东先生的《实践论》仍强调实践的社会性和继承性。所以你治淮作业中关于曲边梯形面积的计算，亦是微和积分发明者牛顿、莱布尼兹他们的实践。至于毛泽东先生“否认亲自参加变革现实的实践，他就不是唯物论者”观点，并不否认实践的社会性和继承性。个人的操作并不具有实践的社会性，因此所得的结论并不代表真理!如《数学唯物论》一书称【自然数只有\(10^{90}\)个】,该书作者虽然秀唯物，但他的认知却是荒谬的！

春风晚霞

elim多篇贴子中的连等式\(0=\xi\cdot 0=\xi\cdot\xi^{-1}=1\)中的第二个等号不成立。这是因为无论在什么情况下\(0=\xi\cdot\xi^{-1}\)都不成立！因为\(\xi\)是超穷数，所以\(\tfrac{1}{\xi}\)、\(\tfrac{\xi}{\xi}\)均为未定式\(\tfrac{*}{∞}\)型。因此根据Stolz定理极易证得\(\tfrac{1}{\xi}=0\)、\(\tfrac{\xi}{\xi}=1\)。elim声称他的【证明不涉及Stolz定理】，这是因为elim根本不敢用Stolz定理进行论证（否则他骗人的把戏必然穿帮）。因此elim的狗屎合题及其狗屎证明均是扯淡！

elim

\(\mathbb{N}\)乃至数域\(\mathbb{R}\)的元素是数而不是数列，数的四则运算
根本不会是不定式，孬种的数学畜生不如，难怪孬种连四则运算都玩不转。

春风晚霞

elim畜生，\(\mathbb{N}\)环都不是还谈什么域？\(\mathbb{N}\)中的元素所排成的列叫自然数列。\(\mathbb{R}\)是数域不假，但它与\(\mathbb{N}\)所成的列是自然数列又有什么关系？因为\(\xi\)是超穷数，所以\(\tfrac{1}{\xi}\)、\(\tfrac{\xi}{\xi}\)均为未定式\(\tfrac{*}{\infty}\)!elim孬种认为你比康托尔、皮亚诺都强真不要脸！

春风晚霞

elim畜生，\(\mathbb{N}\)环都不是（因为\(\mathbb{N}\)中任何元素均无加逆元素）还谈什么域？\(\mathbb{N}\)中的元素所排成的列叫自然数列（或称有穷基数的无穷序列）。\(\mathbb{R}\)是数域不假，但它与\(\mathbb{N}\)不成环有什么关系？因为\(\xi\)是超穷数，所以\(\tfrac{1}{\xi}\)、\(\tfrac{\xi}{\xi}\)均为未定式\(\tfrac{*}{\infty}\)!elim孬种认为你比康托尔、皮亚诺都强?真不要脸！

春风晚霞

elim孬种，\(\mathbb{N}\)的元是\(\mathbb{R}\)的元，但群、环、域均为带有运算的集合。所以你用群、环、域理论“证明"\(\mathbb{N}\)中无超穷数，那只能说你你根本就不懂群、环、域。就代数运算而言，域对加、减、乘、除（零作除数除外）封闭。\(\mathbb{N}\)对加、减、乘、除（零作除数除外）封闭吗？真是”人不要脸，所向无敌“！

春风晚霞

elim孬种，确实【康托从来没有说过自然数含超穷数，更没有说过自然数不是实数域的子集】。因为在康托尔的实正整数理论中根本就没有定义自然数，只有实正整数的概念。康托尔没说过自然数集不是实数域的子集，那是因为康托尔深知自然数不是环，更不是域。elim妄图用群、环、域理论证明\(\mathbb{N}\)是有限集，那只能说明elim既不懂自然数理论，也不懂皮亚诺公理和康托尔实正整数的生成法则。更不懂群、环、域的定义和性质，甚至连群、环、域是带有运算的集合也一无所知。elim，认为不存在超穷自然数且自然数集是有限集才实足数学孬种、野种！

elim

蠢疯楼上的扑腾能说明\(\mathbb{N}\)的元素不属于\(\mathbb{R}\)吗？既然不能，
那么称\(\mathbb{N}\)有超限元就是称\(\mathbb{R}\)有倒数为0的元，也就是否
定\(\mathbb{R}\)为数域。
不论孬种咋狡辩，其人笨种孬不识数的本性是掩饰不了的。

jzkyllcjl 是党八股庸俗唯物主义者。蠢疯是党八股孬种。
两人均四则运算缺除法, 就不要谦让, 也不要争风吃醋了。

jzkyllcjl 的序列不达其极限一般是正确的，但用非有限
操作性否定极限的存在性和精确性是错误荒谬的.  数学
推理论证的有限性原则是指论断只能从已经确立的定理
定义公理通过有限演绎运算得到。

孬种的【蠢氏可达】是错误的。其理论基础：存在超穷
自然数，或\(\mathbb{N}_\infty\ne\phi\) 是反数学的。

春风晚霞

elim孬种，因为集合\(\mathbb{N}\subset\mathbb{R}\)，所以集合\(\mathbb{N}\)中的元素必为集合\(\mathbb{R}\)中的元素。由于群、环、域均为带有运算的集合，所以环\(\mathbb{Z}\)、域\(\mathbb{Q}\)、\(\mathbb{R}\)的中元素除集合中数属性外，还有它们相应的代数含意。如0除表示数字0外，它还表示为环和域中的加法单位元；1除表示数字1外，还表示它是域中的乘法单位元。非零元素\(a\)的倒数\(\tfrac{1}{a}\)除表示1除以\(a\)外，还表示它是域中非零元素\(a\)乘逆元素。所以，孬种elim试图用群、环、域理论“证明”自然数集\(\mathbb{N}\)中没有超穷自然数是装腔作势，故弄玄虚。elim孬种，你究竟是真的不懂自然数，还是有意抵诋毁皮亚诺和康托尔？

elim

蠢疯楼上的扑腾能说明\(\mathbb{N}\)的元素不属于\(\mathbb{R}\)吗？既然不能，
那么称\(\mathbb{N}\)有超限元就是称\(\mathbb{R}\)有倒数为0的元，也就是否
定\(\mathbb{R}\)为数域。
不论孬种咋狡辩，其人笨种孬不识数的本性是掩饰不了的。